Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Караевой М.Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Караевой М.Ю. удовлетворить частично;

признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан N 1361 от 11.06.2014 в части не включения в специальный стаж Караевой М.Ю. для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 26.08.1991 по 26.12.1991, с 05.04.1993 по 06.07.1993, с 02.06.1994 по 03.07.1994, с 10.03.1995 по 10.05.1995, с 13.03.2000 по 08.05.2000, с 21.05.2003 по 18.06.2003, с 24.04.2005 по 28.05.2005, периодов работы в должности заведующей отделением медицинской реабилитации ГУ Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" с 27.03.2006 по 30.03.2006, с 11.10.2007 по 26.12.2007, с 25.06.2008 по 30.09.2013, периода работы в должности врача-невролога в ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" с 01.01.2014 по 02.06.2014 незаконным;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан включить Караевой М.Ю. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности указанные периоды;

в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Караевой М.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан Моисеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Караева М.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о включении периодов работы и нахождения на повышении квалификации в специальный трудовой стаж деятельности по охране здоровья населения.

В обоснование исковых требований указала, что решением УПФ России по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан от 11.06.2014 ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. При этом в специальный стаж не были включен периоды работы с 27.03.2006 по 30.09.2013 в Республиканском центре социальной реабилитации инвалидов "Идель", с 01.01.2014 по 02.06.2014 в ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.03.2000 по 08.05.2000, с 21.05.2003 по 18.06.2003, с 24.04.2005 по 28.05.2005. Истица просила признать неправомерным исключение указанных периодов из её специального стажа.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, просила обязать УПФ России по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан включить в её специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 26.08.1991 по 26.12.1991, с 05.04.1993 по 06.07.1993, с 02.06.1994 по 03.07.1994, с 10.03.1995 по 10.05.1995, с 13.03.2000 по 08.05.2000, с 21.05.2003 по 18.06.2003, с 24.04.2005 по 28.05.2005; период работы в Республиканском центре социальной реабилитации инвалидов "Идель" с 27.03.2006 по 30.09.2013, период работы в ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" с 01.01.2014 по 02.06.2014.

Определением суда по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ", ГБУ "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель", Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явились.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица Караева М.Ю. просит об отмене решения суда в части требований об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 31.03.2006 по 10.10.2007 и с 27.12.2007 по 24.06.2008 в Республиканском центре социальной реабилитации инвалидов "Идель" как незаконного и необоснованного, указывая, что ГУ Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" в указанные периоды также осуществлял медицинскую деятельность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сметой расходов на медикаменты, штатным расписанием, лицензией на медицинскую деятельность, медицинскими картами стационарного больного, уставами учреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 20 части 1, частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии,

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистов), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, и учреждения -центры, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований); реабилитационные.

Из материалов дела видно, что решением пенсионного органа от 11.06.2014 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. При этом в специальный стаж истицы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды работы в Республиканском центре социальной реабилитации инвалидов "Идель" с 27.03.2006 по 30.09.2013, период работы в ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" с 01.01.2014 по 02.06.2014.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Караевой М.Ю. требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 31.03.2006 по 10.10.2007 в должности заведующей отделением медицинской реабилитации Государственного учреждения "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" Министерства социальной защиты Республики Татарстан, суд исходил из того, что в указанный период данное учреждение осуществляло свою деятельность на основании устава в редакции 2006 года, который не предусматривал осуществление данным центром медицинской деятельности (л.д.11, т.1). Данные изменения были внесены и зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2006, что подтверждается выпиской из указанного реестра от 26.05.2014 (л.д. 121, т.1).

При этом в уставе указанного учреждения в редакции 1999 года, действовавшего до 31 марта 2006 года, предусматривалось медицинская реабилитация инвалидов (п.2.2.1 устава), а в редакции устава, утвержденного приказом Министерства социальной защиты России от 02.10.2007, предусмотрено проведение комплексной медико-социальной реабилитации (п.3.2 Устава), то есть осуществление центром медицинской деятельности. (л.д. 94 и л.д. 20, т.1) Данные изменения были внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Таким образом в период с 31.03.2006 по 10.10.2007 осуществление Государственным учреждением "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" Министерства социальной защиты Республики Татарстан медицинской деятельности документально не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении требований Караевой М.Ю. о включении в специальный стаж периода работы с 27.12.2007 по 24.06.2008, суд обоснованно исходил из отсутствия в этот период у Государственного учреждения "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" Министерства социальной защиты Республики Татарстан лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011г. N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 2002 года ГУ "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" выдавались лицензии сроком на 5 лет с 26.12.2002 по 26.12.2007, с 25.06.2008 по 25.06.2013 на осуществление работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность.

Между тем в спорный период с 27.12.2007 по 24.06.2008 соответствующей лицензии на осуществление медицинской помощи у ГУ "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о возложении на ответчика обязанности включить в ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности периодов работы в должности заведующей отделением медицинской реабилитации Государственного учреждения "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" Министерства социальной защиты Республики Татарстан были удовлетворены судом частично, в специальный стаж обоснованно были включены лишь периоды ее работы в указанном центре с 27.03.2006 по 30.03.2006 и с 11.10.2007 по 26.12.2007, с 25.06.2008 по 30.09.2013.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в ее специальный стаж указанных периодов с 31.03.2006 по 10.10.2007 и 27.12.2007 по 24.06.2008 несостоятельны и могут повлечь отмену решения суда, в силу вышеизложенного.

Представленные истицей суду апелляционной инстанции штатные расписания за 2006-2008 г.г., Положение о деятельности Государственного учреждения "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" Министерства социальной защиты Республики Татарстан, утвержденное Приказом Министра социальной защиты Республики Татарстан от 27.03.2006 N 36, а также справка N 01-13/51 от 17.02.2016 за подписью директора ГУ "Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов "Идель" Министерства социальной защиты Республики Татарстан Камаевым А.М. о том, что в период с 2006 учреждением осуществлялось и осуществляется медицинская деятельность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку эти документы бесспорно не подтверждают осуществление медицинской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В остальной части решение суда не обжалуется, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Караевой М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи