Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Гайнуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" - Ю.В. Малясовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2015 г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" к О.А. Исмаиловой о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" - Ю.В. Малясовой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения О.А. Исмаиловой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" (далее по тексту - ООО "УО Челныстройремонт") обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к О.А. Исмаиловой взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик О.А. Исмаилова является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

C декабря 2014 г. ответчик коммунальные и иные услуги, связанные пользованием жилым помещением, своевременно не оплачивает, в результате чего по состоянию на 1 сентября 2015 г. образовалась задолженность в размере 108 379 рублей 65 копеек.

Требование о погашении долга ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 108 379 рублей 65 копеек за период с 1 декабря 2014 г. по 1 сентября 2015 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика сумму долга 100 387 рублей 25 копеек.

Ответчик О.А. Исмаилова не признала, указывая на отсутствие задолженности. С начисленной истцом суммой долга не согласилась, поскольку она осталась от прежнего собственника жилого помещения. Заявление о переводе суммы долга с лицевого счета прежнего собственника на свой лицевой счет она написала по принуждению истца, так как из-за задолженности в квартире была отключена подача электроснабжения и ей не открывали лицевой счет.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" - Ю.В. Малясова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку О.А. Исмаилова является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с 27 марта 2013 г., а с 25 ноября 2013 г. она стала собственником еще 7/8 долей в праве общей долевой собственности на него. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась в период после возникновения права собственности ответчика на жилое помещение.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что обязанность по оплате задолженности лежит также на законном представителе несовершеннолетнего Т.Д. Исмаилова, которому принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом было установлено и из материалов дела следует, что с 27 марта 2013 г. ответчик О.А. Исмаилова является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а с 25 ноября 2013 г. - собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Собственником оставшейся 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в связи с принятием наследства Д.Ш. Исмагилова является Т.Д. Исмаилов.

Как видно из предоставленной истцом справки по начислениям на лицевой счет N 463652 за период с 1 декабря 2014 г. по состоянию на 1 сентября 2015 г. сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 109 379 рублей 65 копеек.

Указанная сумма образована в том числе вследствие перевода на лицевой счет ответчика N 463652 суммы долга прежнего собственника квартиры Д.Ш. Исмагилова (лицевой счет N 959818 в размере 109 982 рубля 13 копеек) на основании заявления ответчика.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с О.А. Исмаиловой заявленной истцом суммы долга не имеется, поскольку в заявлении о переводе суммы долга с лицевого счёта прежнего собственника на её лицевой счёт обязательство погасить задолженность она не давала, в связи с чем по состоянию на 01 сентября 2015 г. задолженность перед истцом отсутствовала.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Так, судом первой инстанции не было учтено, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вынужденного перевода долга на своё имя в материалы дела ответчиком не представлено, заявление о переводе долга подписано О.А. Исмаиловой, в период с марта по октябрь 2015 г. О.А. Исмаилова погашала образовавшуюся задолженность, то есть предпринимала меры к погашению долга, возражений против суммы долга не заявляла.

В этой связи и поскольку собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать уплату долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела видно, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, но в размере, превышающем ежемесячные начисления такой платы, что указывает на частичную уплату долга и свидетельствует о признании долга ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 100 387 рублей 25 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возврат государственной пошлины следует взыскать 6 207 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2015 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" удовлетворить.

Взыскать с О.А. Исмаиловой в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" задолженность за коммунальные услуги в размере 100 387 рублей 25 копеек, в возврат государственной пошлины 6 207 рублей 75 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи