Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 03 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.В.В. к ТСЖ "Искандар" о признании установленных перегородок в доме незаконными, возложении обязанности снести перегородки, привести общее имущество в первоначальное состояние, произвести начисление коммунальных платежей за использование общего имущества, произведении начисления платежей за пользование общим имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.В.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Искандар" о признании установленных перегородок в доме незаконными, возложении обязанности снести перегородки, привести общее имущество в первоначальное состояние, произвести начисление коммунальных платежей за использование общего имущества, произведении начисления за пользование общим имуществом, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет функции по управлению имуществом многоквартирного жилого "адрес". Некоторые собственники произвели перепланировку здания, установив перегородки. По мнению истца, данные действия нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании В.В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ "Искандар" - Т.С.С. исковые требования не признала, пояснив, что ТСЖ "Искандар" является ненадлежащим ответчиком по делу, возведение спорных перегородок не производило.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, отвечает перед собственниками жилых помещений данного дома за использование общего имущества, в связи с чем ТСЖ "Искандар" является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п.1- 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1.7.1 - 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как видно из материалов дела, в соответствии актом приема-передачи от 11 августа 2005 года ООО "Фон" передал дольщику В.В.В. "адрес" (строительный номер) в "адрес"А по "адрес".

Право собственности на квартиру за истцом в установленном порядке не зарегистрировано.

Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Искандар".

Согласно письму Отдела надзорной деятельности г. Казани по Приволжскому району УНД ГУ МЧС России по РТ, направленному в адрес истца 23 июля 2014 года, в жилом "адрес" была проведена проверка с выходом сотрудника отдела, по результатам которой ТСЖ "Искандар" выдано предписание на устранение нарушений правил пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Искандар" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком спорные перегородки не устанавливались. Надлежащим ответчиком по делу в данном случае будут лица, которые произвели возведение перегородок, не привлеченные истцом для участия в деле. Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Представленная истцом фотография не может быть положена в основу решения, поскольку не позволяет идентифицировать место и время ее совершения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача ответчику предписания об устранении нарушений пожарной безопасности свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Устранение нарушений правил пожарной безопасности не предполагает возможность снесения ответчиком каких-либо сооружений, перегородок, которые ответчиком не возводились и ему не принадлежат.

В силу ч.6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В данном случае обязанность товарищества обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме подлежит исполнению путем принятия мер, предусмотренных жилищным законодательством и Уставом товарищества.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 03 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи