Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бобошина С.Ф. и апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года, которым установлено:

исковые требования Бобошина С.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный страховой стаж и признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Бобошина С.Ф. в должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в открытом акционерном обществе "Нурлатский мясокомбинат" с "дата".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Бобошина С.Ф. в поддержку своей апелляционной жалобы и возражения против удовлетворения жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобошин С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан (далее - УПРФ в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан) о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 03 августа 2015 года.

В обоснование своих требований истец указал, что решением ответчика от 14 августа 2015 года в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с тем, что в специальный стаж не включены оспариваемые периоды работы в виду чего его специальный стаж оказался менее необходимых 12 лет 6 месяцев.

Истец просил включить в льготный стаж периоды работы в должности компрессорщика (машиниста) холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в обществе с ограниченной ответственностью "Нурлатский общепит" с 10 ноября 1985 года по 30 января 1988 года, в обществе с ограниченной ответственностью "Нурлатский мясокомбинат" с 01 ноября 2002 года по 01 января 2003 года, с 23 сентября 2005 года по 02 декабря 2005 года (период нахождения на больничном), с 03 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 03 января 2006 года по 17 января 2006 года (период нахождения на больничном), с 03 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года и с 03 января 2006 года по 24 ноября 2008 года.

В судебном заседании истец иск поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа по мотиву его необоснованности. При этом указывает, что судом не были в полной мере изучены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, настаивает на своей правовой позиции, поскольку считает, что все спорные периоды он работал в тяжёлых условиях труда.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворение заявленных требований отменить и отказать в удовлетворении иска полностью в связи с тем, что индивидуальные сведения за указанные периоды работы в территориальный орган Пенсионного фонда работодателем не предоставлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Проверив законность, обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из материалов дела видно, что "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда.

Решением ответчика от "дата" за ... истцу отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Суд, разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и включая в специальный стаж периоды работы истца в должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ОАО "Нурлатский мясокомбинат" с 01 ноября 2002 года по 10 ноября 2002 года и с 12 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, и в ООО "Нурлатские деликатесы" с 23 сентября 2005 года по 02 декабря 2005 года, с 03 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 03 января 2006 года по 17 января 2006 года, с 18 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 01 ноября 2007 года по 09 ноября 2007 года и с 22 декабря 2007 года по 24 ноября 2008 года исходил из того, что в указанные периоды истец работал в должности дающей право на назначении досрочной пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда.

С указанной оценкой судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" ... "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе ХХХШ позиция 23200000-14341 данного списка указаны машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции со ссылкой на не предоставление работодателем в территориальный орган Пенсионного фона сведений индивидуального персонифицированного учёта не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части.

Обязанность предоставления таких сведений лежит на работодателе и отсутствие её исполнения не может влиять на пенсионные права гражданина

В данном случае занятость истца в тяжёлых условиях труда, предусмотренных списком N 2 подтверждается записями в его трудовой книжке из которых видно, что 01 ноября 2002 года он был принят на работу в ОАО "Нурлатский мясокомбинат" на должность машиниста обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

В силу норм статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, суд обоснованно включил оспариваемые ответчиком периоды работы в должности машиниста обслуживающего аммиачно-холодильные установки в стаж работы дающий право на назначение досрочной пенсии.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в льготный стаж периодов работы истца в Хозрасчетном объединении предприятий общественного питания с 27 сентября 1985 года по 30 января 1988 года в должности компрессорщика.

Данная должность не поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Она также не была включена в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и не дает право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что наименование его должности в трудовой книжке указано ошибочно судебной коллегией отклоняется.

Факт работы истца в указанный период именно в должности компрессорщика подтверждается также имеющейся в материалах дела архивной справкой за N 217 от 11 марта 2011 года.

Каких-либо доказательств того, что в указанный период истец был занят на обслуживании аммиачно-холодильных установок суду не представлено.

При установленных данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Бобошина Сергей Федоровича и Управления Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и городе Нурлат Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи