Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Ш. Шариповой - А.А. Харасова на решение Приволжского районного суда города Казани от 8 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Шариповой И.Ш. к Шарипову ответчик 1, Шарипову ответчик 2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя И.Ш. Шариповой - А.А. Харасова, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчик 1 Шарипова и его представителя К.Д. Елыниной и возражения ответчик 2 Шарипова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Ш. Шарипова обратилась в суд с иском к ответчик 2 Шарипову и ответчик 1 Шарипову о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10 июля 1992 года вступила в зарегистрированный брак с Р.Н. Шариповым. Перестали проживать совместно с 2009 года, И.Ш. Шарипова не знала где живет ее супруг и что с ним происходит. В августе 2015 года узнала от своего родственника, что Р.Н. Шарипов умер "дата" 2011 года в городе Москве, после чего обратилась в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти. И.Ш Шариповой также стало известно от родственников, что племянники ее супруга - ответчики по делу возможно приняли наследство. Истица является наследником первой очереди по закону после смерти мужа, о смерти которого узнала только в августе 2015 года, ранее не знала и не могла знать об открытии наследства. И.Ш. Шарипова просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти супруга - Р.Н. Шарипова, умершего "дата" 2011 года.

В судебном заседании представитель И.Ш. Шариповой - К.А. Кожевников иск поддержал.

Ответчик ответчик 1 Шарипов и его представитель К.Д. Елынина, ответчик ответчик 2 Шарипов иск не признали.

Третьи лица нотариусы О.Г. Медянцева, Д.А. Абдюшева в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства.

В апелляционной жалобе представителем И.Ш. Шариповой А.А. Харасовым ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.

Истица И.Ш. Шарипова является наследником первой очереди, ответчики - наследники последующей очереди. Ответчики преднамеренно не сообщили о смерти Р.Н. Шарипова, что по ее мнению является основанием для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительной. Ответчики скрыли от нотариуса сведения о наличии другого наследника - истицы по делу, являющейся супругой умершего. Обязанность известить об открывшемся наследстве иных наследников возложена на нотариуса, получившего соответствующее сообщение. Данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Ш. Шариповой А.А. Харасов апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что действительно супруги Р.Н. Шарипов и И.Ш. Шарипова с 2009 года совместно не проживали, Р.Н. Шарипов поддерживал фактические брачные отношения и совместно проживал с другой женщиной.

Ответчик ответчик 1 Шарипов и его представитель К.Д. Елынина, а также ответчик ответчик 2 Шарипов полагают жалобу необоснованной, указывают, что не знали о том, что Р.Н. Шарипов состоял в зарегистрированном браке с истцом И.Ш. Шариповой, истицу они никогда не видели, их дядя Р.Н. Нурисламов проживал с другой женщиной.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. ст. 1 ст.1153ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что "дата" 2011 года умер Р.Н. Шарипов, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: город Казань, "адрес"; гаражного бокса ... ГСК "Приборист", автомобиля "Kia ED (Ceеd), денежных средств в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "АК БАРС" Банк.

После смерти Р.Н. Шарипова нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д.А. Абдюшевей заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства в феврале 2012 года к нотариусу обратились племянники Р.Н. Шарипова - дети его умершего родного брата - ответчик 2 Шарипов и ответчик 1 Шарипов (ответчики по делу). Нотариусом Р.А. и Р.А. Шариповым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Шариповы названный выше жилой дом и земельный участок продали (договор купли-продажи от 28 августа 2012 года).

Из материалов дела следует, что истица И.Ш. Шарипова вступила в зарегистрированный брак с Р.Н. Шариповым 10 июля 1992 года. В исковом заявлении указано, что с 2009 года И.Ш. и Р.Н. Шариповы совместно не проживали. Но, брак не расторгнут, что следует из письменного ответа на запрос суда. Истица И.Ш. Шарипова указала, что не знала где ее супруг проживает. О смерти мужа Р.Н. Шарипова, умершего "дата" 2011 года, узнала только в августе 2015 года.

Согласно записи в свидетельстве о смерти Р.Н. Шарипов умер в городе Москве.

Из справки жилого комплекса "Старые Горки" МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" от 31 января 2012 года следует, что Р.Н. Шарипов состоял на регистрационном учете по адресу: город Казань, "адрес".

Ответчики в письменных возражениях на иск И.Ш. Шариповой и в ходе судебного заседания поясняли, что Р.Н. Шарипов фактически проживал в городе Казани, в город Москву уехал на операцию, после проведения которой умер.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истица И.Ш. Шарипова не привела доказательств уважительных причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Судебная коллегия считает вывод суд первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Основанием для признания пропуска срока для принятия наследства истица И.Ш. Шарипова указала то, что о смерти мужа Р.Н. Шарипова, умершего "дата" 2011 года, узнала только в августе 2015 года. Истцом доводы о фактическом принятии наследства не приведены, такие доводы не приводились и при рассмотрении апелляционной жалобы. Какие-либо иные причины пропуска срока для принятия наследства мужа не заявлены.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Доказательств уважительности пропуска срока истица не представила.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В исковом заявлении И.Ш. Шарипова указала, что 2009 года не проживала с мужем Р.Н. Шариповым, где он проживает, что с ним не знает. Как следует из материалов дела, Р.Н. Шарипов проживал в городе Казани, в том же городе проживала и проживает истица И.Ш. Шарипова. Об открытии наследства И.Ш. Шарипова могла и должна была знать с момента открытия наследства, так как являлась супругой наследодателя Р.Н. Шарипова. Супружеские отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При выполнении указанной обязанности истица имела бы возможность узнать о смерти мужа. Истца в исковом заявлении не указала состав наследственного имущества мужа, то есть не проявляла заинтересованность в этом, хотя после смерти мужа является наследником первой очереди.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска И.Ш. Шариповой о восстановлении срока для принятия наследства после смерти мужа Р.Н. Шарипова, умершего "дата" 2011 года, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 8 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Ш. Шариповой - А.А. Харасова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи