Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.Р.Ф. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании незаконным распоряжения в части отказа в перерегистрации учетного дела и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки с сохранением права на квартиру согласно предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л.Р.Ф. и ее представителя Г.Л.Р., в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - А.Д.Х. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р.Ф. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" о признании незаконным распоряжения в части отказа в перерегистрации учетного дела и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки с сохранением права на квартиру согласно предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры.

В обоснование заявления указано, что 26 октября 2010 года истица вместе с членами своей семьи - Л. М.Г., А.М. и А.М. были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальная ипотека.

30 ноября 2010 года был заключен договор социальной ипотеки с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", на основании которого были внесены денежные средства в качестве предварительных накоплений за будущую собственную квартиру.

15 февраля 2015 года семьей истицы был осуществлен выбор квартиры и был выдан предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки.

В соответствии с порядком предоставления жилых помещений по социальной ипотеке истица с членами семьи подали к ответчику заявление о перерегистрации учетного дела, однако в своем ответе от 13 апреля 2015 года ответчиком было отказано в перерегистрации учетного дела, поскольку изменился совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи в объектах жилищных прав.

При этом, как указывает истица, ответчик необоснованно произвел расчет общей площади взяв за основу площадь двух домов под литером А и Б в домовладении N "адрес" "адрес", поскольку истица со своей семьей в количестве четырех человек проживает со своей матерью М.Ф.Р. в доме с литером А площадью 79,4 кв.м. Тогда как, дом с литером Б общей площадью 82,3 кв.м. принадлежит на праве собственности сестре истицы - С.Э.Р., которая проживает в нем со своими детьми.

Таким образом, при правильном расчете, уровень обеспеченности на одного члена ее семьи приходится менее 18 кв.м. общей площади.

Истица просила признать незаконным распоряжение в части отказа в перерегистрации учетного дела, восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки с сохранением права на квартиру согласно предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры.

В судебном заседании Л.Р.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - А.Т.Л. исковые требования не признала.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" не явился, представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Л.Р.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что истица со своей семьей в количестве четырех человек проживает в доме под литером А площадью 79,4 кв.м. Тогда как дом с литером Б общей площадью 82,3 кв.м. принадлежит на праве собственности сестре истицы - С.Э.Р., которая проживает в нем со своими детьми. Данный факт подтвержден решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 09 сентября 2015 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п.п.4 и 5 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N190 утверждены "Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан" (далее - Правила), которые определяют правила и порядок обращения граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (по социальной ипотеке).

Согласно п.2.3 Правил, совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с п.3 Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В соответствии с п.18 Правил, право состоять в Реестре специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") сохраняется за Заявителем до выбора семьей отдельной квартиры, за исключением случаев:

выявления в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки;

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года N366 утвержден "Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке", согласно пункту 1.10 которого граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в органах местного самоуправления, обязаны после предварительного выбора квартиры и до подписания документов, удостоверяющих право на заселение и пользование выбранной квартирой, пройти по месту постановки на учет перерегистрацию в целях подтверждения на момент выбора жилого помещения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Перерегистрация осуществляется в том же порядке, что и постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Как видно из материалов дела, истица со своей семьей - муж Л.М.Г., сыновья - Л.А.М. и А.М. зарегистрированы и проживают в городе Казани по "адрес"А.

Согласно выписке из домовой книги, выданной по состоянию на 17 марта 2015 года, в указанном доме зарегистрированы и проживают М.Ф.Р. - мать истицы, а также сестра истицы - С.Э.Р. и ее дети - С.Р.Р. и С.К.Р.

Согласно техническому паспорту домовладения "адрес" общая площадь домовладения составляет 161,7 кв.м.

18 марта 2015г. истица обратилась в Администрацию с заявлением о перерегистрации учетного дела в связи с выигрышем собственной будущей квартиры, с приложением необходимых документов.

Распоряжением Главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани от 03 апреля 2015 года ... р истице было отказано в перерегистрации учетного дела со снятием заявителя и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данный отказ был обоснован тем, что изменился совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи в объектах жилищных прав, а именно 27 августа 2012 года умер отец истицы - М.Ф.С. и соответственно снят с регистрационного учета, в связи с чем изменилась суммарная общая площадь и на каждого члена семьи истицы приходится 20,21 кв.м., что превышает учетную норму.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что при перерегистрации учетного дела были выявлены сведения, не подтверждающие право семьи истицы на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Обеспеченность семьи истицы общей площадью жилья на одного человека выше нормы и составляет 20,21 кв.м., в связи с чем ответчик обоснованно снял семью истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, законных оснований для восстановления заявителя и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что сестра истицы со своей семьей не являются членами семьи истицы, правового значения для дела не имеет и основанием для удовлетворения иска не является, поскольку на момент вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения от 03 апреля 2015 года жилой дом под литерой Б площадью 82,3 кв.м. принадлежал матери истицы М.Ф.Р., которая проживает вместе с истицей и является членом ее семьи. Поэтому ответчиком правильно произведен подсчет общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, исходя из общей площади принадлежащего М.Ф.Р. жилого дома - 161, 7 кв.м.

То обстоятельство, что мать истицы подарила сестре жилой дом с литером Б также не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство возникло после отказа в перерегистрации семьи истицы в системе социальной ипотеки. Свидетельство о государственной регистрации права за С.Э.Р. выдано 25 мая 2015 года и ответчику не предоставлялось.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истица не лишена своего права подать документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи