Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-3448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Адиятуллина Р.Ш. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - М.Р.Э. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Р.Г.Н. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, понуждении осуществить снос самовольной постройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Р.Г.Н. и ее представителя К.И.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) обратился в суд с иском к Р.Г.Н. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, понуждении осуществить снос самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства установлено, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012111:109 по адресу: "адрес", осуществлено строительство объекта капитального строительства - трехэтажного многоквартирного строения - без соответствующих разрешений на строительство. Истец просил признать объект капитального строительства, жилой дом с кадастровым номером 16:50:012111:109 по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 16:50:012111:109 по адресу: "адрес", за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ИК МО г.Казани - Х.Р.Х. исковые требования поддержал.

Р.Г.Н. и ее представитель К.И.Р. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных ИК МО г.Казани" - Х.Р.Х. с иском ИК МО г.Казани согласился.

Представитель третьего лица - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывается, что согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от "дата" ответчику принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью 105,2 кв.м., что противоречит существующему объекту капитального строительства, который представляет собой трехэтажное кирпичное строение. Кроме того, ИК МО "адрес" и МКУ "Управление градостроительных разрешений "адрес"" разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", не выдавалось, в связи с чем, указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.ч. 1, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 09 августа 1948 года Х.Н.А. являлся собственником домовладения по адресу: "адрес"А, жилой площадью 30,3 кв.м., полезной площадью 40,7 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 340,6 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство от 11 октября 1977 года Х.Н.А. являлся собственником указанного домовладения.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 27 сентября 2011 года установлен факт, что указанное свидетельство принадлежит Хабибуллину Н.Г., а также факт его владения и пользования на праве собственности указанным домом общей площадью 105,2 кв.м., жилой 84,4 кв.м., умершим 09 июля 2005 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 ноября 2011 года Р.Г.Н. является собственником жилого дома общей площадью 105,2 кв.м, расположенного по по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2011 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 августа 2015 года жилой дом по адресу: "адрес" является одноэтажным, состоит из лит.А - бревенчатого, 1949 года постройки, площадью 24,0 кв.м., лит.А - кирпичного, 1994 года постройки, площадью 82,3 кв.м., лит.а - тесового, 2014 года постройки, площадью 7,3 кв.м. Увеличение общей площади на 72,9 кв.м. и жилой на 55,4 кв.м. произошло за счет возведения пристроя лит.А1 и холодной пристройки лит.а.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ответчика на законных основаниях, поскольку строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве бессрочного пользования и предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в связи с чем при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил он не может быть произвольно лишен собственности. Таких доказательств истцом не представлено. Право собственности ответчика на возведенный на жилой дом по адресу: "адрес", было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является самовольной постройкой и подлежит сносу, отклоняются судебной коллегией, поскольку право собственности ответчика на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, ответчику данный дом принадлежит по праву наследования. Доказательств того, что после вступления в наследство ответчиком была произведена реконструкция жилого дома, требующая получения соответствующих разрешений, не представлено.

Довод жалобы о том, что фактически существующий объект капитального строительства не соответствует данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и представляет собой трехэтажное строение, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный вывод истца сделан на визуальном обследовании спорного объекта и является необъективным.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ИК МО г.Казани фактически повторяют доводы искового заявления, являлись предметом судебной оценки и были отклонены судом как необоснованные, в связи с чем, таковые не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу ИК МО г.Казани как необоснованную, поскольку изложенные в ней доводы опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи