Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-3616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Жерехова Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Жерехова Е.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы с 24 марта 1994 года по 22 марта 2005 года в "данные изъяты": с 24 марта 1994 года по 10 ноября 1997 года в качестве обработчика шкур и с 10 ноября 1997 года по 22 марта 2005 года в качестве засольщика шкур, продолжительностью 10 лет 11 месяцев 29 дней: а именно: в 1998 году - 6 месяцев 22 дня; в 1999 году - 7 месяцев 12 дней; в 2000 году - 2 месяца 26 дней, в 2001 году - 3 месяца 20 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани назначить Жерехову Е.Н. досрочную страховую пенсию с 21 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Жерехова Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жерехов Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 июля 2015 года он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не включена часть периодов его работы в "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") в качестве обработчика и засольщика шкур с 24 марта 1994 года по 22 марта 2005 года, протекавших в условиях труда, предусмотренных Списком N 2. Поэтому, уточнив свои исковые требования, Жерехов Е.Н. просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию, возложив на ответчика обязанность по включению в его льготный стаж неучтенных периодов работы продолжительностью в 1998 году - 6 месяцев 22 дня, в 1999 году - 7 месяцев 12 дней, в 2000 году - 2 месяца 26 дней, в 2001 году - 3 месяца 20 дней и назначению досрочной пенсии с 21 июля 2015 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на недоказанность факта выполнения истцом работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, а также его полной занятости в данных условиях в спорные периоды времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXII "Пищевая промышленность" подразделе 15 "Первичная обработка шкур на мясокомбинатах и сельскохозяйственных предприятиях" предусматриваются пенсионные льготы в отношении засольщиков шкур (код позиции 2241500а-12238) и обработчиков шкур (код позиции 2241500а-15367).

Из материалов дела следует, что 06 июля 2015 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика ... от 20 июля 2015 года в назначении досрочной пенсии Жерехову Е.Н. отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке включено 10 лет 10 месяцев 21 день. При этом в специальный стаж за время работы истца в "данные изъяты" с 24 марта 1994 года по 22 марта 2005 года в качестве обработчика шкур и засольщика шкур зачтены частично, по фактически отработанному времени, периоды с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 19 мая 1999 года, с 01 января 2000 года по 05 октября 2000 года, с 01 января 2001 года по 11 сентября 2001 года, с 01 января 2002 года по 22 марта 2005 года за исключением административных отпусков в количестве 09 дней, всего - 09 лет 03 месяца 08 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный стаж Жерехова Е.Н. периода его работы в "данные изъяты" с 24 марта 1994 года по 22 марта 2005 года в полном объеме, поскольку факт его работы в этот период в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, 24 марта 1994 года он был принят на работу в "данные изъяты" обработчиком шкур 4 разряда, с 11 ноября 1997 года он работал в этой же организации в качестве засольщика шкур 4 разряда, с которой уволен 22 марта 2005 года по собственному желанию.

Таким образом, особый характер работы истца в спорный период времени подтверждается записями в его трудовой книжке, которая в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Кроме этого особый характер работы истца в приведенный выше период времени подтверждается также выданными работодателем справками.

Так, согласно справке "данные изъяты" ... от 05 декабря 2008 года, уточняющей особый характер работы и условия труда, работа истца осуществлялась в режиме полного восьмичасового рабочего дня и протекала во вредных условиях труда, дающих право для выхода на пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах в соответствии со Списком N 2.

Из справки конкурсного управляющего "данные изъяты" ... от 06 ноября 2015 года, выданной на основании приказов по личному составу, штатного расписания, расчетных ведомостей и лицевых карточек по начислению заработной платы также следует, что в период с 24 марта 1994 года по 22 марта 2005 года истец работал в режиме полного восьмичасового рабочего дня и полной рабочей недели, при этом ему было предоставлено несколько отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью 09 дней.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что по результатам документальной проверки занятость истца в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, подтверждена не была, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом необходимо отметить, что в статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Жерехову Е.Н. устанавливались неполный рабочий день или неполная рабочая неделя в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в оспариваемые периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что льготный стаж истца не подтверждается предоставленными работодателем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета также не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа в назначении пенсии на льготных условиях, поскольку обязанность предоставления данных сведений возложена действующим законодательством на работодателя.

С учетом включенных в судебном порядке периодов работы специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, его страховой стаж - не менее 25 лет. Поскольку возраста 55 лет истец достиг 21 июля 2015 года, после обращения с заявлением в пенсионный орган, назначение ему пенсии с указанной даты также признается судебной коллегией правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, так как по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи