Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-3632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Г.А. Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционным жалобам Х.Д.Т. и представителя И.И.Р. - М.Н.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска И.И.Р., Х.Д.Т. к Ш.В.Г., Ш.Б.В. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.Р., Х.Д.Т. обратились с иском к Ш.В.Г., Ш.Б.В. и исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что Советским районным судом г. Казани "дата" вынесено судебное решение по иску И.И.Р. к Ш.А.А ... В ходе судебного заседания представителем Ш.А.А. суду была предоставлена справка ... от "дата", о том, что И.И.Р. якобы принадлежит земельный участок ... по "адрес", а также архивная справка ... от "дата". В настоящее время установлено, что присвоение улицы "адрес" произошло в 2007 году, основанием послужило решение Казанской городской Думы от "дата". Следовательно, исходя из этого, автор данной справки заранее не знал названий улиц в жилом комплексе Б. Клыки. Кроме того, в настоящее время установлено, что земельный участок по "адрес" принадлежит Ш.В.Г. на основании государственного акта на земельный участок и справки ... жилого комплекса Б. Клыки от "дата". Ш.В.Г. недвижимое имущество зарегистрировал в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Несмотря на эти обстоятельства Советский районный суд г. Казани продолжает ссылаться на справку ... от "дата", о принадлежности земельного участка ... по "адрес", в решении суда от "дата", а также в решении суда от "дата" суд указывает о принадлежности земельного участка по адресу: "адрес" (земельный участок ... ), И.И.Р ... Данная справка выдана Константиновским Советом местного самоуправления. Однако, данную справку И.И.Р. не получал, факт выдачи справки в журнале выдачи не зарегистрирован. Справка постоянно находится у Х.Р.Р..

В ходе судебного заседания от "дата" Х.Р.Р. предоставил подлинник справки на обозрение суду Советского района г. Казани, затем взял обратно. В то же время установлено, что указанный земельный участок принадлежит Ш.В.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок прошел инвентаризацию, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.

В течении этого времени И.И.Р. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", которому присвоен адресный номер распоряжением руководителя исполкома. За указанный земельный участок он оплачивает налоги, несет расходы по его содержанию.

Решением Советского районного суда г. Казани от "дата" установлено, что в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому Совету местного самоуправлению д. Большие Клыки, хранящихся в архивном отделе исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, датой регистрации от "дата" под ... указан Ш.А.А ... Указанная запись имеет никем не заверенные исправления и внесена поверх ранее имеющейся записи, что вызывает сомнения в правомерности её внесения в списки. Кроме того, не указан номер земельного участка и номер выданного государственного акта. Несмотря на указанные обстоятельства, Ш.А.А. и Х.Р.Р. предоставляет указанную справку в суд Советского района г.Казани.

Решением суда от "дата" установлено, что земельный участок ... по адресу: "адрес", принадлежит И.И.Р., следовательно, указанный земельный участок подлежит изъятию из чужого незаконного владения.

На основании изложенного истцы просили суд изъять из чужого незаконного владения земельный участок ... , который расположен по адресу: "адрес", и вернуть его собственнику.

В ходе рассмотрения дела представитель И.И.Р. - Х.А.Р. и представитель Х.Д.Т. - К.А.А. уточнили исковые требования, просили признать зарегистрированное право собственности Ш.В.Г. на "данные изъяты" доли земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Казань, жилой массив Большие Клыки, "адрес", недействительным; признать зарегистрированное право собственности Ш.Б.В. на "данные изъяты" доли земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Казань, жилой массив Большие Клыки, "адрес", недействительным; истребовать от Ш.В.Г. и Ш.Б.В. указанный земельный участок и вернуть его в собственность И.И.Р..

В заседании суда первой инстанции представитель И.И.Р. - М.Н.И. и представитель Х.Д.Т. - К.А.А. требования поддержали.

Представители Ш.В.Г. - Ш.Г.А. и адвокат Б.Н.В., а также представитель Ш.Б.В. - А.И.Ф., иск не признали.

Представитель третьего лица ПАО АКБ "Энергобанк" - С.Ю.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ "Комитет земельных и имущественные отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, третьи лица - Ш.А.А. и Х.Р.Р. в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель И.И.Р. - М.Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи отсутствием преюдициального значения решения Советского районного суда г. Казани по делу ... для настоящего дела и отсутствия права И.И.Р. на участок ... по "адрес" в виду опровержения и безосновательности сведений справки ... от "дата" о правах И.И.Р. на указанный земельный участок. При этом указывает, что материалами дела установлена недостоверность сведений по справке ... от "дата" о нахождении земельного участка И.И.Р. по "адрес", её противоречие правоустанавливающим документам, сведениям самоуправления по 2003 году, что влечет недействительность указанной справки и исключает вывод о нахождении участка И.И.Р. по ул. "адрес". Также выражает несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств, а также выводами суда, изложенными в решении.

Х.Д.Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся в деле материалы, подтверждающие, что спор идет об одном и том же земельном участке. Также указывает, что при постановлении решения суд не дал оценку представленным доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Просил решение суда первой инстанции от "дата" отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Ш.В.Г. - Б.Г.Г. и Ш.Г.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ПАО АКБ "Энергобанк" - С.Ю.В. просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

И.И.Р. и Х.Д.Т., полагая, что решениями Советского районного суда г. Казани от "дата" и от "дата" установлено, что И.И.Р. имеет земельный участок по адресу: "адрес", а не по "адрес", обратились с иском к ответчикам о признании зарегистрированного права собственности недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств в обоснование своих доводов о то том, что земельный участок ... расположен по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от "дата" по делу по иску И.И.Р. к Ш.А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участка путем сноса возведенного строения, вступившим в законную силу, И.И.Р. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, п. Б.Клыки, "адрес". Указанный решением установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого бессрочного (постоянного) пользования землей ... , выданному на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" И.И.Р. предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в д. Большие Клыки (уч. "данные изъяты"). Согласно решению Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата", место расположения земельного участка указано "Д. Большие Клыки (уч. ... )", в государственном акте в разделе описания смежеств указаны границы участка И.И.Р.: от А до Б - уч. "данные изъяты", от Б до В - уч "данные изъяты", от В до Г - улица, от Г до А - уч. "данные изъяты", что соответствует, согласно представленному плану земельных участков в жилом комплексе Б. Клыки, месту расположения земельного участка И.И.Р. по "адрес", а не "адрес". Исследовав и оценив представленные доказательства по указанному делу, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, предоставленный И.И.Р., находится по адресу: пос. Б.Клыки, "адрес".

Решением Советского районного суда г. Казани от "дата" по делу по иску Ш.А.А. к И.И.Р., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, вступившим в законную силу, Ш.А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанным решением установлено, что Ш.А.А. возвел жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: г. Казань, пос. Б.Клыки, "адрес". В 2009 году И.И.Р. обращался в суд с иском о сносе данного строения, ссылаясь на принадлежность ему земельного участка по адресу: г. Казань, пос. Б.Клыки "адрес". "дата" И.И.Р. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, и, "дата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности И.И.Р. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Казань, пос. Б.Клыки, "адрес". Основанием для государственной регистрации права собственности являлись решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...

В обоснование доводов о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Б. Клыки, "адрес", Ш.А.А. ссылался на выписку из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата".

Отказывая в удовлетворении требований Ш.А.А., суд указал, что решение органа местного самоуправления либо выписка из него, не отнесено к перечню документов, приведенных в пункте 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. После выделения гражданину земельного участка на основании соответствующего решения, необходимо было определить границы участка и оформить государственный акт или свидетельство о правах на земельный участок. Решение Константиновского Совета местного самоуправления от "дата", выписка из которого имеется у Ш.А.А., суду не была представлена.

Также суд установил, что в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому Совету местного самоуправления д. Большие Клыки, д. Малые Клыки, хранящихся в архивном отделе исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, датой регистрации от "дата" под номером ... указан Ш.А.А ... Поскольку запись имела никем не заверенные исправления и внесена поверх ранее имеющейся записи, что у суда вызвало сомнение правомерность ее внесения в списки. В 1999 году спорный земельный участок прошел инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет с номером ... В списке землепользователей, содержащемся в землеустроительном деле кадастрового участка ... Советского района г. Казани от 1999 года сведения о землепользователе участка ... отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Казани от "дата" по делу по иску прокурора Советского района г. Казани к И.И.Р. Х.Д.Т. о признании права собственности на земельный участок недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка, вступившим в законную силу, установлено, что предметом спора является земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, пос. Б.Клыки, "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от "дата", была произведена государственная регистрация права собственности И.И.Р. на указанный земельный участок. Право собственности И.И.Р. было прекращено на основании заключенного "дата" договора купли-продажи земельного участка с Х.Д.Т. и произведена государственная регистрация права собственности Х.Д.Т. на спорный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе и решение Советского районного суда г. Казани "дата" по иску И.И.Р. Р.И. к Ш.А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного строения, по указанному делу суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 1 287 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, пос. Б.Клыки, "адрес", И.И.Р. не предоставлялся и посчитал его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. Поскольку И.И.Р. не приобрел права собственности на спорный земельный участок и он не мог его отчуждать, суд, в силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор купли-продажи, заключенный с Х.Д.Т. ничтожным. Поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника имущества - муниципального образования г. Казани, помимо его воли, так как спорный земельный участок И.И.Р. никогда не предоставлялся, земельный участок был истребован из владения Х.Д.Т..

По настоящему же делу судом первой инстанции установлено, что Ш.В.Г. и Ш.Б.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый ... , расположенный по адресу: г. Казань, пос. Большие Клыки, "адрес".

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Большие Клыки, "адрес", это и есть земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Большие Клыки, "адрес", принадлежащий на праве собственности Ш.В.Г. и Ш.Б.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется. Несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Х.Д.Т. о том, что спор идет об одном и том же земельном участке, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено, что в данном случае речь идет о разных земельных участках как объектах права.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.Д.Т. и представителя И.И.Р. - М.Н.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи