Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-3684/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Гайнуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.М. Ганиева - Е.П. Порабкович на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2015 г. Этим решением постановлено:

исковые требования прокурора Тукаевского района РТ в интересах Муниципального Образования "Тукаевский муниципальный район РТ" удовлетворить;

взыскать с Ганиева Е.М. 137 760 (сто тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка в доход бюджета Муниципального Образования "Тукаевский муниципальный район РТ" и госпошлину 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей в соответствующий бюджет;

в удовлетворении встречных исковых требований Ганиева Е.М. к Муниципальному Образованию "Тукаевский муниципальный район РТ" о взыскании 101 000 рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Е.М. Ганиева - Е.П. Порабкович об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя прокурора Тукаевского района Республики Татарстан З.Г. Ахатовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Тукаевского района Республики Татарстан, действующий в интересах муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан", муниципального образования сельского поселения, обратился в суд с иском к Е.М. Ганиеву о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что в 2009 году глава сельского поселения Т.Т. Галиев, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, незаконно выдал Е.М. Ганиеву выписку из похозяйственной книги N ... от "дата" г. о наличии у него прав на земельный участок площадью 1040 кв.м с кадастровым номером ... :565, расположенный по адресу: "адрес". На основании данной выписки Е.М. Ганиев зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок.

В результате противоправных действий Т.Т. Галиева Е.М. Ганиев приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок. При регистрации его прав в ЕГРП должностные лица Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан были введены в заблуждение относительно наличия у Р.З. Хамитова права на земельный участок, возникшего до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 г.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования. Указывая, что на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства - жилой дом, полагал, что Е.М. Ганиев должен возместить действительную стоимость земельного участка.

По изложенным основаниям прокурор просил взыскать с Е.М. Ганиева сумму неосновательного обогащения в размере 422 760 рублей в доход бюджета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан".

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора О.В. Малых поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.

Представитель Е.М. Ганиева - Е.П. Порабкович с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании суммы затрат на улучшение земельного участка.

Представитель ИК Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и сельского поселения - В.В. Семенов заявленные требования прокурора поддержал полностью и просил их удовлетворить, встречный иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Е.М. Ганиев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом Е.М. Ганиев указывает, что по приговору Тукаевского районного суда от 23 октября 2013 г. стоимость земельного участка составляет 29952 рубля. Данная стоимость не была учтена судом при разрешении иска прокурора. При этом полагает, что определенная экспертом стоимость земельного участка является неверной.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание его затраты на улучшение земельного участка.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.М. Ганиева - Е.П. Порабкович доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокурора Тукаевского района Республики Татарстан З.Г. Ахатова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Т.Т. Галиев, являясь главой сельского поселения, должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, подписал и выдал выписку из похозяйственной книги N ... от "дата" г. о наличии у Е.М. Ганиева земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером ... :565, расположенного по адресу: "адрес".

На основании данной выписки Е.М. Ганиев зарегистрировал право собственности на указанный в ней земельный участок.

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. руководитель исполнительного комитета сельского поселения Т.Т. Галлиев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 292, ч. 2 ст. 285 УК РФ, в том числе в связи с незаконной выдачей Е.М. Ганиеву названной выше выписки из похозяйственной книги.

Как установлено судом и следует из материалов дела на спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, земельный участок используется в соответствии с назначением.

Согласно отчету РГУП "Бюро технической инвентаризации" рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 8 октября 2009 г. составляет 137 760 рублей, по состоянию на 10 февраля 2015 г. - 422 760 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании недостоверной выписки из похозяйственной книги Тукаевским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан произведена государственная регистрация права собственности Е.М. Ганиева на спорный земельный участок, то есть Е.М. Ганиев безвозмездно приобрел спорный земельный участок без установленных законом и иными правовыми актами оснований.

Поскольку в настоящее время возможность истребования спорного земельного участка в том виде, в котором он был передан ответчику, отсутствует в связи со строительством на этом участке жилого дома, суд посчитал требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об иной стоимости земельного участка.

Так, прокурор в рамках настоящего дела обращался в суд с требованиями взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, полученного им в результате безвозмездного приобретения спорного земельного участка. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма правильно была взыскана с ответчика в размере действительной стоимости земельного участка на дату его выбытия из владения собственника, установленной на основании отчета РГУП "Бюро технической инвентаризации", без учета затрат ответчика на улучшение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.М. Ганиева - Е.П. Порабкович оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи