Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Д.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении встречного иска П.Д.Н. к исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения в собственность отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя П.Д.Н. - Г.Э.Д. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО г.Бугульма Бугульминского муниципального района РТ - Б.К.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком г.Бугульма) обратился в суд с иском к П.Д.Н. об изъятии путем выкупа жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, возложении обязанности заключить договор выкупа жилого помещения. В обоснование иска указано, что П.Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением руководителя исполкома от 01 декабря 2009 года ... жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец обратился к ответчику об изъятии у него этого жилого помещения путем выкупа по выкупной цене в размере 11022 руб. за квадратный метр в связи с признанием многоквартирного жилого "адрес" аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка под домом и всех жилых помещений дома; истец также просил прекратить у ответчика право собственности на спорное жилое помещением с признанием права собственности на это помещение за истцом, и возложить на ответчика обязанность заключить договор выкупа квартиры. Истец указал, что ответчик и остальные собственники помещений дома проигнорировали предложение органа местного самоуправления о проведении сноса или реконструкции дома, ответчик также отказался и от выкупа у него квартиры, поэтому истец требует принудительного изъятия жилого помещения у ответчика.

Ответчик П.Д.Н. предъявил встречный иск, в котором просил обязать исполком г.Бугульма предоставить ему в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте г.Бугульма общей площадью не менее 89,6 кв.м. В обоснование встречного иска указано, что многоквартирный жилой "адрес" включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственники жилых помещений дома имеют право требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, ответчик реализовал свое право выбора путем предъявления требования о предоставлении ему другого жилья взамен изымаемого, органы местного самоуправления г.Бугульма ему в этом отказывают.

В судебном заседании представитель исполкома г.Бугульма не участвовал, от истца поступил отказ от первоначального иска. Отказ от иска судом принят и производство по делу в части требований по первоначальному иску исполкома г.Бугульма к П.Д.Н. об изъятии путем выкупа жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, возложении обязанности заключить договор выкупа жилого помещения прекращено.

В судебном заседании представитель П.Д.Н. - М.И.М. встречный иск поддержала.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе П.Д.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе отмечается, что П.Д.Н. вместо выкупа жилого помещения вправе требовать предоставления иного жилого помещения на праве собственности, поскольку многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 6, 8-10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что П.Д.Н. на праве собственности принадлежит квартира площадью 89,6 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", право собственности возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 17 сентября 2013 года по результатам торгов.

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес", в котором расположена квартира П.Д.Н., признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением руководителя исполкома г.Бугульма от 01 декабря 2009 года N63 на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии.

Требование органа местного самоуправления Бугульминского района о сносе или реконструкции дома с одновременным предложением приобрести жилье во вновь строящемся доме Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан по программе социальной ипотеки с зачетом выкупной стоимости аварийного жилья в стоимость новой квартиры получено П.Д.Н. 03 апреля 2015 года.

Постановлением руководителя исполкома Бугульминского муниципального района от 25 августа 2015 года N570 постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 16646:030106:6 площадью 1475 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой "адрес", а также все жилые помещения в этом доме.

Многоквартирный жилой "адрес" включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 года, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 июня 2013 года N681.

Снос или реконструкция дома не осуществлены, соответствующего решения собственниками помещений дома не принято, на выкуп принадлежащий ему квартиры на предложенных условиях истец по встречному иску не согласился, неоднократно обращался в органы местного самоуправления г.Бугульма и района с просьбой предоставить ему другое благоустроенное жилье в г.Казань или г.Бугульма.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований П.Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что П.Д.Н. приобрел на торгах заведомо непригодное для проживания жилое помещение, в которое он не вселялся и не имел такого намерения, поскольку постоянно проживает по месту своей регистрации в г.Казань. Между тем, целью реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является вывод из гражданского оборота аварийного жилья в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. Оценивая имущественное положение П.Д.Н., суд пришел к выводу, что он не относится к числу граждан, жилищные права которых нуждаются в особой защите (у которых отсутствует иное жилье, являются малоимущими и т.п.), и для защиты его жилищных прав не требуется предоставления иного жилья взамен изымаемого, достаточным и соответствующим цели восстановления нарушенных прав является выкуп у него изымаемого жилого помещения. Такое требование предметом иска не являлось. Кроме того, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в полной мере истцом не соблюдена, в то время как соблюдение этой процедуры является обязательным условием.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы П.Д.Н. о том, что на основании положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право на предоставление другого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включена в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанной выше адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывают на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством, при разрешении вопроса о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, наличие соглашения между исполкомом г.Бугульма и собственником помещения в аварийном доме, предусмотренного частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для получения иного благоустроенного жилья взамен аварийного.

Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), что согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо одновременное наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Между тем, П.Д.Н. в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещение не состоит, в исполком г.Бугульма с таким заявлением не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что, помимо спорной квартиры, П.Д.Н. на праве собственности принадлежат несколько земельных участков (в том числе предоставленных под индивидуальное жилищное строительство), индивидуальные жилые дома в г.Чистополе и в Лаишевском районе Республики Татарстан, а также две квартиры в г.Казань, каждая площадью более 100 кв.м., в том числе и квартира, в которой зарегистрирован и проживает истец по встречному иску.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи