Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина,

при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Хайрутдинова на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайрутдинова истец к Хайрутдиновой ответчик 1, Ярхамовой ответчик 2, Абраровой ответчик 3, Хайрутдинову ответчик 4, Хайрутдиновой ответчик 5, Хайрутдинову ответчик 6, Хайрутдиновой ответчик 7, Хайрутдинову ответчик 8 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Выслушав объяснения Р.Г. Хайрутдинова и его представителя В.С. Михайлова, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения В.Г. Ярхамовой и А.Г. Абраровой, действующей в своих интересах и интересах Р.К. Хайрутдиновой, считающих апелляционную жалобу обоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Г. Хайрутдинов обратился в суд с иском к матери Р.К. Хайрутдиновой, брату Р.Г. Хайрутдинову, сестрам В.Г. Ярхамовой, А.Г. Абраровой, жене (бывшей жене) Р.Ф. Хайрутдиновой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ильсафа, а также к детям Ильнару и Алине Хайрутдиновым о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Г.Г. Хайрутдинова, умершего "дата", на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, "адрес".

В обоснование иска указал, что данная недвижимость является наследственным имуществом его отца. Наследники первой очереди - жена умершего и дети, кроме истца, от наследства отца отказались. Истец фактически принял наследство отца, поскольку проживал и проживает в этом доме, ухаживает за ним, пользуется земельным участком, несет расходы по их содержанию.

В судебном заседании истец Р.Г. Хайрутдинов и его представитель В.С. Михайлов иск поддержали, не отрицали, что в настоящее время спорный дом и земельный участок по праву собственности принадлежат истцу Р.Г. Хайрутдинову, однако, основанием для оформления права собственности на эту недвижимость должно быть право наследования после смерти отца, жена истца с детьми никакого отношения к дому и земельному участку не имеют.

Р.К. Хайрутдинова (жена умершего Г.Г. Хайрутдинова) не явилась, извещена.

А.Г. Абрарова и В.Г. Ярхамова иск признали, пояснив, что дом принадлежал отцу, в нем проживал и продолжает проживать истец по делу.

Р.Г. Хайрутдинов иск признал, пояснив, что дом принадлежал отцу, родители в 1983 году переехали на другое место жительство, истец проживал и проживает в спорном доме. В отношении указанной недвижимости спор возник при разводе истца с женой.

Р.Ф. Хайрутдинова и ее представитель Ч.З. Зайнуллина иск не признали, пояснив, что в спорном доме Р.Ф. Хайрутдинова проживает с 1991 года, до нее в доме проживал только истец - ее муж. В августе 2013 года истец оформил право собственности на дом и земельный участок на свое имя в порядке "дачной амнистии".

Ильнар Рафилович Хайрутдинов иск не признал, указав, что дом и земельный участок принадлежат его отцу, истцу по делу.

А.Р. Хайрутдинова ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - руководитель исполкома Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого района Республики Татарстан Р.Б. Сафин пояснил, что дом построен в 1963 году, в похозяйственных книгах до 1985 года главой семьи числился отец истца - Г.Г. Хайрутдинов, в сентябре 1985 года он выписался из этого хозяйства, с 1986 года в похозяйственной книге и других документах истец числится главой хозяйства. Дом на отца истца не был оформлен. Земельный участок по решению исполкома принадлежит истцу. На настоящее время дом и земельный участок оформлены на имя истца в регистрирующих органах, в упрощенном порядке, на основании данных похозяйственных книг.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 мая и 7 августа 2013 года истец по делу Р.Г. Хайрутдинов является собственником спорного земельного участка и жилого дома соответственно. Основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость послужили выписки из похозяйственной книги от 15 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе Р.Г. Хайрутдиновым ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.

Несмотря на отвод, заявленный истцом судье Г.Г. Хаялиевой, дело было рассмотрено по существу названным судьей.

Ссылается на неправильность решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года, оставленного 10 декабря 2015 года судом апелляционной инстанции без изменения, по которому доли дома и земельного участка, принадлежавших истцу, переданы членам его семьи, что произошло, по мнению истца, из-за мошеннической схемы получения средств материнского капитала.

Указано, что спорный дом и земельный участок являются наследством отца истца, жена истца Р.Ф. Хайрутдинова никакого отношения к дому не имеет. В силу норм закона о наследстве истец фактически принял наследство отца. Поскольку дом являлся совместной собственностью родителей истца, доля матери с учетом причитающейся доли в наследстве отца, составляет ? доли, а доля истца - ? доля.

Кадастровый паспорт на дом, как незавершенный строительством, является подложным, оформленным Р.Ф. Хайрутдиновой в сговоре с работниками Росреестра.

Оформлением дома и земельного участка на имя истца, оформлением кадастрового паспорта на дом занималась жена истца.

На заседании суда апелляционной инстанции Р.Г. Хайрутдинов и его представитель В.С. Михайлов апелляционную жалобу поддержали.

В.Г. Ярхамова, поддержав жалобу истца, пояснила, что также претендует на долю в наследстве отца.

А.Г. Абрарова, действующая в своих интересах и интересах Р.К. Хайрутдиновой, с жалобой Р.Г. Хайрутдинова согласна, ее мама - Р.К. Хайрутдинова (жена умершего Г.Г. Хайрутдинова) имеет право на ? доли дома и земельного участка (? доля в совместно нажитом имуществе и ? доля в наследстве).

Р.Ф. Хайрутдинова не явилась, в письменном ходатайстве просит апелляционную жалобу Р.Г. Хайрутдинова рассмотреть без ее участия, возражает против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса не явились, извещены.Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 мая 2013 года и от 7 августа 2013 года истец по делу Р.Г. Хайрутдинов является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, "адрес". Основанием для оформления явились выписки из похозяйственной книги от 15 мая 2013 года.

Истец указывает, что данная недвижимость подлежит оформлению на его имя по иному основанию - в порядке наследования после смерти отца Г.Г. Хайрутдинова, умершего "дата".

Он утверждает, что оформлением дома и земельного участка на его имя занималась жена (в настоящее время бывшая жена) Р.Ф. Хайрутдинова. С этим оформлением он не согласен, поскольку на настоящее время дом поделен на пятерых: он, бывшая жена, трое детей.

Однако, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии заявлений Р.Г. Хайрутдинова в адрес регистрирующего органа о регистрации (ранее возникшего, до 31 января 1998 года) права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, "адрес" (л.д.126-129).

Из похозяйственных книг усматривается, что спорное домовладение относилось к колхозному двору, за период с 1983 -1985 года состав семьи- родители истца Г.Г. и Р.К. Хайрутдиновы и сам истец; за период с 1986-1990 года - только истец Р.Г. Хайрутдинов, за период с 1991-1995 года - истец с женой Р.Ф. Хайрутдиновой, дети Ильнар, Алина (л.д.96-98).

Согласно справке исполкома Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого района Республики Татарстан от 21 августа 2015 года Г.Г. Хайрутдинов (отец истца) в сентябре 1985 года уехал из села Большие Кайбицы в поселок Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан (л.д.92).

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти Г.Г. Хайрутдинова (отца истца), имеется справка Осиновского сельского Совета народных депутатов Зеленодольского района от 31 марта 1991 года, из которой следует, что Г.Г. Хайрутдинов (отец истца) постоянно по день смерти проживал в селе Осиново, совместно с ним проживала жена Р.К. Хайрутдинова.

Р.К. Хайрутдинова после смерти мужа приняла наследство в виде именного приватизационного вклада в отделении Сбербанка (л.д. 121).

Из содержания решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года следует, что Г.Р. и Р.Ф. Хайрутдиновы имеют троих детей. После рождения третьего ребенка решением Управления пенсионного фонда в городе Буинске от 25 апреля 2008 года Р.Ф. Хайрутдиновой выдан государственный сертификат на материнский капитал. Средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, село Большие Кайбицы, улица Таллы, дом N 3. Р.Ф. и Р.Г. Хайрутдиновы взяли на себя обязательство (удостоверенное нотариально) по оформлению в общую долевую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала. Средства материнского капитала перечислены 27 сентября 2013 года. Названным решением суда доли Р.Г. и Р.Ф. Хайрутдиновых и их троих детей в указанном жилом доме определены поровну, по 1/5 доле за каждым.

Следовательно, на 2013 год истец Р.Г. Хайрутдинов являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, право собственности оформлено на его имя на основании поданных им заявлений в органы Росреестра. Кроме того, вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, определены доли сособственников этого дома, доля истца составляет 1/5 часть.

Доводы истца о том, что оформлением дома и земельного участка на его имя занималась жена (в настоящее время бывшая жена) Р.Ф. Хайрутдинова, что с этим оформлением он не согласен, не влекут отмену решения суда по вышеизложенным обстоятельствам. При этом судом апелляционной инстанции учитывается то, что, истцом заявлен иск только о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, какие- либо иные требования им не заявлены. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).

Отвод, заявленный судье Г.Г. Хаялиевой, рассмотрен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что дом является наследством отца, который фактически принят истцом (сыном умершего) и ответчиком Р.К. Хайрутдиновой (женой умершего), что Р.Ф. Хайрутдинова (бывшая жена истца) не имеет к этому наследству никакого отношения, правового значения по делу не имеют в силу вышеизложенных обстоятельств.

Довод об оформлении кадастрового паспорта на дом Р.Ф. Хайрутдиновой в сговоре с работниками Росреестра подлежит проверке органами полиции путем подачи соответствующего заявления.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Хайрутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи