Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Рашитова И.З., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Яншиной Н.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

Признать за Яншиным А.В. право собственности на 1/2 долю в квартире N ... дома N ... по "адрес".

Взыскать с Яншина В.В. в пользу Яншина А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12575 рублей.

Взыскать с Яншиной Н.А. в пользу Яншина А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12575 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яншин А.В. обратился в суд с иском к Яншину В.В., Яншиной Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что истцу в октябре 2013 года от Яншина В.В. и Яншиной Н.А. поступило предложение о продаже принадлежащей Яншину А.В. на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и приобретении совместно трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город "адрес". По достигнутой между сторонами договорённости продажа квартиры была поручена Яншиной Н.А. На полученные от продажи квартиры денежные средства Яншина Н.А. внесла первоначальный взнос для приобретения спорной квартиры. После приобретения квартиры по адресу: "адрес" ответчики должны были передать 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру Яншину А.В. Однако ответчиками указанная договорённость фактически исполнена не была. Ввиду изложенного, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Яншина Н.А. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что между сторонами была достигнута договорённость о создании общей собственности. Также в жалобе отмечается, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права общей собственности истца и ответчиков, в свою очередь, объяснения сторон, на которых основывает своё решение суд первой инстанции, не являются исключительным средством доказывания и должны быть оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 мая 2010 года Яншину А.В. принадлежала квартира N ... в доме N ... по "адрес". Яншиным А.В. на имя Яншиной Н.А. 07 октября 2013 года выдана нотариальная доверенность на продажу указанной квартиры. Яншиной Н.А., выступающей по доверенности от имени Яншина А.В., 11 октября 2013 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: "адрес", по условиям которого квартира была продана Собанову А.А. по цене 3390000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью " ... " и Яншиным В.В. 21 октября 2013 года заключен договор участия в долевом строительстве N ... , на основании которого Яншин В.В. приобрёл право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2015 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из пояснений сторон, пришёл к выводу о наличии между истцом и ответчиками договорённости о создании совместной собственности. При этом суд исходил из того, что полученные Яншиной Н.А. денежные средства за продажу принадлежащей Яншинй А.В. квартиры были направлены ответчиками на приобретение спорной квартиры.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика Яншина В.В. на основании договора участия в долевом строительстве, стороной в котором истец не является, жилое помещение могло быть признано судом общей собственностью сторон лишь при наличии заключенного между истцом и ответчиками соглашения о приобретении квартиры в общую собственность.

Вместе с тем, письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в совместную собственность сторонами не заключалось, истцом допустимые и достоверные доказательства достижения сторонами договорённости о совместной покупке квартиры не представлены. Ответчик Яншина Н.А., являясь на момент приобретения Яншиным В.В. спорной квартиры супругой последнего, факт достижения между сторонами соглашения о приобретении квартиры в общую собственность Яншина А.В. и супругов Яншина В.В. и Яншиной Н.А. отрицала, указывая на принадлежность данной квартиры ответчикам как имущества, нажитого супругами в период брака.

Факт использования ответчиками денежных средств от продажи квартиры истца на приобретение спорной квартиры сам по себе не является основанием для возникновения права общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учётом приведенных нормативных положений закона, истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт достижения между сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Яншина А.В. к Яншину В.В., Яншиной Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N ... в доме N ... по "адрес" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи