Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан В.Н. Макарова на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан к государственному казенному учреждению "Кайбицкое лесничество" о понуждении устранить нарушения требований безопасности дорожного движения и пожарной безопасности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционного представления, заслушав пояснения представителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Э.В. Кириллова в поддержку доводов апелляционного представления, выслушав мнение представителей ГКУ "Кайбицкое лесничество" Р.И. Хаффазова и Т.Л. Филлиповой, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан обратился с заявлением к государственному казенному учреждению "Кайбицкое лесничество" о понуждении устранить нарушения требований безопасности дорожного движения и пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в "адрес", являющейся в том числе автомобильной дорогой местного значения, перед домом N ... установлен дорожный знак, запрещающий проезд, и шлагбаум, которым преграждена возможность проезда.

Наличие шлагбаума на проезжей части улицы и дорожного знака существенно затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил понудить государственное казенное учреждение "Кайбицкое лесничество" демонтировать шлагбаум и дорожный знак.

В заседании суда первой инстанции прокурор В.Н. Макаров заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель государственного казенного учреждения "Кайбицкое лесничество" Р.И. Хаффазов требования прокурора не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель исполнительного комитета муниципального образования "Федоровское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" Ф.Ф. Зайнуллин заявление прокурора не поддержал.

Суд, отказав в удовлетворении заявления прокурора, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан В.Н. Макаров ставит вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявления. При этом настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что за шлагбаумом расположены жилые дома, проезд к которым автомашин экстренных служб невозможен. Указывает, что дорога общего пользования в состав имущества ГКУ "Кайбицкое лесничество" не включена. Считает, что ответчик в силу своих обязанностей не имеет право устанавливать элементы обустройства автомобильной дороги и препятствования проезду.

В возражениях на апелляционное представление руководитель государственного казенного учреждения "Кайбицкое лесничество" И.Х. Хаффазов, указывая на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что шлагбаум не препятствует выполнению функциональных обязанностей автомашинам скорой медицинской помощи и пожарным.

От исполнительного комитета Федоровского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде первой инстанции без участия их представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Э.В. Кириллов апелляционное представление поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители ГКУ "Кайбицкое лесничество" Р.И. Хаффазов и Т.Л.Филиппов с доводами апелляционного представления не согласились.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в "адрес" установлен дорожный знак, запрещающий проезд, и шлагбаум, которым преграждена возможность проезда.

В соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 09 ноября 2012 года N 926 "Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения в разрезе сельских поселений Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" в "адрес" протяженность дорожно-уличной сети составляет 0,7 км, имеет щебеночно-гравийное покрытие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права федеральному государственному учреждению "Кайбицкий спецсемлесхоз" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 38612 кв.м, с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес"

Из пояснений представителя государственного казенного учреждения "Кайбицкое лесничество" Р.И. Хаффазова усматривается, что на юго-восточной окраине с. Федоровское Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан расположена производственная база государственного казенного учреждения "Кайбицкое лесничество" и федерального государственного учреждения "Кайбицкий спецсемлесхоз", к которой примыкает "адрес", в конце которой государственным казенным учреждением "Кайбицкое лесничество" установлен шлагбаум для обозначения, ограждения территории ответчика, за которым территория общего пользования заканчивается, проезда на территорию общего пользования не имеется, так как находится производственная база. Территория за шлагбаумом асфальтирована, содержится за счет средств государственного казенного учреждения "Кайбицкое лесничество".

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что шлагбаум, дорожный знак установлены за пределами территории общего пользования - улицы, автомобильной дороги. Кроме того, суд указал, что нормативно-правовой акт, устанавливающий черты территории села Федоровское, исходя из которого возможно было бы определить границы "адрес", отсутствует.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласится не может, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В Правилах дорожного движения законодатель вводит обобщенный термин "дорога", который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием "дорога" охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги. Поэтому пункты 9.9, 12.1 и 12.2 регулируют порядок движения и стоянки на них.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении нарушает законодательство о безопасности дорожного движения.

Из пунктов 5 и 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В материалах дела отсутствуют доказательства о согласовании установки шлагбаума на указанном участке ул "адрес" в установленном законом порядке. Следовательно, установление данного шлагбаума произведено с нарушением требований статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", пунктов 1 и 6 статьи 13, пункта 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации".

Факт того, что указанный шлагбаум перекрывает проезд автомобильной дороги на указанном участке улицы подтверждается материалами дела. Этот факт в суде первой инстанции никем не отрицался.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательства временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанном участке дороги в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Более того, не предусмотрена установка шлагбаумов на улицах населенных пунктов требованиями ГОСТ Р 50597-83, утвержденного Постановлением Госстандарта от 11 октября 1993 года N 221 и ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации". Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст.

При этом доводы ответчика о том, что шлагбаум установлен на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование "Кайбицкому спецлесхозу", материалами дела не подтверждается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 июня 2006 года ФГУ "Кайбицкий спецсемлесхоз" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 38612 кв.м.

Однако согласно данным публичной кадастровой карты проезжая часть по "адрес", на которой установлен шлагбаум, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером ... Данная часть земельного участка отнесена к землям общего пользования и является муниципальной собственностью.

В пункте 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, предусмотрены основания для установления такого запрещающего знака, как "въезд запрещен".

В материалы дела не представлены доказательства наличия основанной на законе необходимости установления знака "въезд запрещен" (запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении) непосредственно перед шлагбаумом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Ответчик к таким уполномоченным органам не относится, в этой связи у ответчика не имелось правовых оснований для установки дорожного знака запрещающего проезд, поскольку дорожные знаки устанавливаются дорожными службами на основании распоряжения главы администрации муниципального образования по представлению местной службы ГИБДД.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенного по делу решения суда об отказе в удовлетворении настоящего заявления прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц о демонтаже указанного шлагбаума и дорожного знака, поскольку законных оснований для их установки у ответчиков не имеется. В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Заявление прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан к государственному казенному учреждению "Кайбицкое лесничество" о понуждении устранить нарушения требований безопасности дорожного движения и пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение "Кайбицкое лесничество" демонтировать шлагбаум и дорожный знак в "адрес" Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи