Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Ахметшиной А.Ш., Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой О.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" в пользу Борисовой О.В. 32081 рубль 23 копейки, уплаченные по договору N ... о подборе, бронировании и приобретении тура агентством в интересах туриста от 17 июля 2014 года, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1162 рублей 44 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Борисову О.В., представителя ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" Гайнутдинова С.С., судебная коллегия

установила:

Борисова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что в июле 2014

года

она обратилась к ответчику с целью организации ей тура в "данные изъяты" на 18 ночей с 8 августа 2014 года.

Борисова О.В. оплатила стоимость тура в сумме 125000 рублей. При этом договор не был заключен. Поездка не состоялась по вине ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ". 29 сентября 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией

о возврате уплаченных за тур денежных средств,

которая осталась без ответа. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с

ответчика в возврат уплаченных денежных средств 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 ноября по 2 декабря 2014 года в размере 830 рублей 73 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в возврат уплаченных денежных средств 125000 рублей (оборот л.д. 107).

Представитель ответчика иск признал в части возврата уплаченных денежных сумм в размере 5500 рублей. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения штрафа. В возражении на иск указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о подборе, бронировании и приобретения тура агентством в интересах туриста от 17 июля 2014 года. Отметил, что исполнил свои обязательства по данному договору. 22 июля 2014 года ответчик забронировал у туроператора "данные изъяты" тур в "данные изъяты" в период с 8 августа по 26 августа 2014 года, виза была получена, итоговая стоимость тура составила 119500 рублей.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы повторяет доводы иска. Отмечает, что ответчик не исполнил свои обязательства. Указывает, что сообщение об отмене брони в отеле ею получено самостоятельно в сети Интернет. Утверждает, что никаких сообщений, уведомлений, предложений от ответчика после внесения денежных средств не поступало. Указывает, что не знала о необходимости получения договора. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами. Считает, что решение суда законное и обоснованное, оснований к его отмене не имеется. Утверждает, что при вынесении решения суд исследовал все имеющиеся доказательства. Указывает, что ответчик исполнил свои обязательства по подбору, бронированию, приобретению тура. Просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Представитель ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданский кодекс Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как видно из материалов дела, что 7 августа 2013 года между "данные изъяты" и ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" заключен агентский договор (л.д. 20-21).

В соответствии с квитанциями от 17 и 19 июля 2014 года Борисова О.В. оплатила ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" денежную сумму в размере 60000 рублей и 65000 рублей, соответственно (л.д. 7).

Согласно квитанции ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" выплатило "данные изъяты" денежные средства в размере 92918 рублей 77 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение N ... от 25 июля 2014 года (л.д. 41).

29 сентября 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 5).

В письме от 5 ноября 2014 года ответчик в выплате денежных средств отказал, указав на исполнение своих обязанностей в полном объеме (л.д. 75).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования истца частично, суд постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обстоятельства, связанные с достижением между Борисовой О.В. и ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" условий договора о подборе, бронировании и приобретении тура агентством в интересах туриста, подтверждаются проектом договора (л.д. 33-36), фактом оплаты Борисовой О.В. денежных средств в сумме 125000 рублей 17 и 19 сентября 2014 года в 2 этапа (л.д. 7), текстом ее претензии в адрес ООО "Туристическое агентство "ГАЯТРИ" (л.д. 5). Так, из содержания претензии от 29 сентября 2014 года ясно следует, что истец передала указанные денежные средства ответчику с целью бронирования тура в "данные изъяты" в период с 8 августа 2014 года на 18 ночей в отеле "данные изъяты"

Таким образом, из фактических действий самого истца, а также материалов дела видно, что между сторонами заключен договор на вышеуказанных условиях. Свои обязательства, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик по данному договору исполнил, осуществив бронирование тура истца в указанный период с целью ее пребывания в указанном ею отеле.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с правильной позицией суда первой инстанции, безосновательно направленные на иную правовую оценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

С правовой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции обоснованно присудил ко взысканию с ответчика денежные средства в размере 32081 рубля 23 копеек, поскольку доказательств расходов в размере указанной суммы ответчик суду не представил.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи