Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4089/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.М. Валиуллина и М.М. Валиуллина - Ф.Х. Гараевой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 декабря 2015 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление А.М. Халиковой к М.М. Валиуллину, М.М. Валиуллину об установлении факта принятия наследства и определении доли в общем имуществе супругов удовлетворить.

Определить долю С.Н. Валиуллиной в общем имуществе супругов - "адрес" в размере 1/2 доли.

Установить факт принятия А.М. Халиковой наследства, открывшегося после смерти С.Н. Валиуллиной, умершей 15 марта 1995 года в городе Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы А.М. Халиковой и ее представителя Ю.С.Гурьяновой-Желевой, судебная коллегия

установила:

А.М. Халикова обратилась к М.М. Валиуллину и М.М. Валиуллину с иском об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 марта 1995 года умерла мать заявительницы С.Н. Валиуллина, 28 мая 1932 года рождения. После смерти матери открылось наследство в виде 1/2 доли имущества, находящегося по адресу: "адрес" Данное имущество фактически перешло во владение истицы. Задолго до дня смерти и по настоящее время А.М. Халикова проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию.

В установленный законом срок истица к нотариусу для принятия наследства не обратилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.М. Халикова просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н. Валиуллиной, умершей 15 марта 1995 года рождения.

В заседании суда первой инстанции истица исковые требования уточнила, просила определить 1/2 долю в праве собственности за матерью С.Н.Валиуллиной, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - нотариус Э.М. Салахова не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.М. Валиуллина и М.М. Валиуллина - Ф.Х. Гараева ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом считает, что истицей факт вступления во владение наследственным имуществом не доказан, зарегистрирована она в спорном доме 23 декабря 1995 года, то есть по истечении 6 месяцев после смерти матери, документов об оплате каких-либо расходов с марта 1995 года не представлено. По ее мнению, фактически наследство после смерти С.Н. Валиуллиной принял ее супруг М.М. Валиуллин, проживавший в доме. Полагает, что показания свидетелей по событиям 10-летней давности являются недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу А.М. Халикова, указывая на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции А.М. Халикова и ее представитель Ю.С.Гурьянова-Желева с доводами апелляционной жалобы не согласились.

От временно исполняющего обязанности нотариуса Д.Д. Файзуллиной поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что С.Н. Валиуллина, умершая 15 марта 1995 года рождения, и М.М. Валиуллин, умерший 23 декабря 2014 года, являются согласно свидетельству о рождении родителями А.М. Халиковой.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29 мая 1962 года М.М. Валиуллину предоставлен земельный участок под строительство дома.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 06 сентября 2013 года М.М. Валиуллину принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

Поскольку М.М. Валиуллин и С.Н. Валиуллина на момент приобретения земельного участка и возведения жилого дома состояли в браке, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что доли супругов в праве собственности на данное имущество являлись равными.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Согласно выписке из домовой книги истица в спорном жилом помещении была зарегистрирована с 23 декабря 1995 года.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время истица несет бремя по содержанию спорного жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате услуг.

Как усматривается из наследственного дела, помимо истицы наследниками после смерти М.М. Валиуллина также являются Валиуллин ФИО20, Валиуллин ФИО21. Валиуллин ФИО22 от причитающейся ему доли на наследство отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели А.М. Нигматуллина, Л.С. Ризванова, Н.Н. Сакина подтвердили, что истица ухаживала за матерью и проживает в доме у родителей с 1994 года по адресу: "адрес" Она также несет бремя по содержанию наследуемого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из то, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку она проживала в спорном домовладении еще до смерти наследодателя и осталась там проживать после, что подтверждается показаниями свидетелей.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, поскольку не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установилфакт принятии наследства истицей после смерти С.Н. Валиуллиной, умершей 15 марта 1995 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проживание истицы после смерти матери в спорном домовладении свидетельствует о совершении ею действий, подтверждающих фактическое принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М. Валиуллина и М.М. Валиуллина - Ф.Х. Гараевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи