Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4129/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Б.Е.Н.

Признать М.А.И. утратившей право пользования квартирой "адрес", сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.А.И. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Б.Е.Н. и ее представителя Н.А.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.Н. обратилась в суд с иском к М.А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"). В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 июня 2011 года истице принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира. 15 сентября 2011 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. 11 апреля 2008 года в данной квартире была зарегистрирована внучка истицы - М.А.И. В настоящее время ответчица в указанной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, расходы по содержанию квартиры не несет, место ее пребывания истице неизвестно. Регистрация ответчицы по указанному адресу препятствует истице в реализации ее прав собственника на пользование и распоряжение квартирой, в том числе, она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры за ответчицу.

В судебном заседании Б.Е.Н. исковые требования поддержала.

М.А.И. в судебное заседание не явилась, фактическое место пребывания ответчицы неизвестно.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчицы адвокат К.Л.С. не согласилась с иском Б.Е.Н.

Третье лицо Б.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда необоснованны. В жалобе указывает на то, что за ответчицей должно сохраниться право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением как за бывшим членом семьи нанимателя, давшего согласие на приватизацию в пользу других совместно проживающих лиц. Кроме того указывает, что при приватизации данной квартиры отсутствовал нотариально оформленный отказ ответчицы от приватизации спорного жилого помещения, который является обязательным условием приватизации указанного жилого помещения. Также указывает на то обстоятельство, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Б.Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2011 года. Право собственности возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 июня 2011 года.

Согласно справки с места жительства N1477 от 27 марта 2014 года, с 11 апреля 2008 года в указанной зарегистрирована М.А.И.

Согласно акту от 27 марта 2014 года М.А.И. в спорном жилом помещении не проживает с 20 сентября 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования Б.Е.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что М.А.И. с 20 сентября 2012 года не проживает в спорной квартире, выехала добровольно, расходы по ее содержанию не несет. Нахождение М.А.И. на регистрации в квартире истицы нарушает ее права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой. Кроме того, необоснованно возлагает на нее дополнительные обязанности, в частности, по осуществлению коммунальных платежей, взимаемых пропорционально количеству проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за М.А.И. сохраняется бессрочно право пользования спорной квартирой, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что М.А.И. в спорной квартире не проживает с 2012 года, членом семьи собственника квартиры не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что ограничивает права истца как собственника данного имущества по распоряжению этим имуществом.

Вместе с тем, из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств того, что до предъявления настоящего иска чинились препятствия в проживании ответчицы в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, решение суда в части снятия М.А.И. с регистрационного учета подлежит уточнению, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для совершения уполномоченным лицом указанных действий. Необходимости возлагать на органы регистрационного учета такую обязанность, при отсутствии спорных правоотношений, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.И. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части снятия М.А.И. с регистрационного учета, указав, что данное решение суда является основанием для снятия М.А.И. с регистрационного учета по адресу: "адрес").

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи