Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-2810/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО29 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО15 - ФИО16 в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявления указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Чувашская "адрес"

На сайте "Публичная кадастровая карта" она выяснила, что данный земельный участок не находится в границах населенного пункта деревни Новородионовка. В целях устранения данной неточности ФИО14 обратилась к Главе Козловского района Чувашской Республики с просьбой включить принадлежащий ей земельный участок в границы близлежащего населенного пункта - деревни Новородионовка.

Заявительница получила ответ о том, что включение земельного участка в границы населенного пункта не представляется возможным, так как земельный участок и деревня Новородионовка не имеют общей границы.

После получения данного ответа ФИО12 обратилась к Главе Козловского городского поселения Чувашской Республики, письмом N "данные изъяты" от "дата" года ей дан ответ, что земельный участок находится на территории Солдыбаевского сельского поселения.

Далее заявительница обратилась к Главе Солдыбаевского сельского поселения Козловского района с просьбой о подтверждении информации о нахождении земельного участка на территории Солдыбаевского сельского поселения. Письмом N "данные изъяты" от "дата" года ей дан ответ, что ее земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации, относится к деревне Новородионовка, с категорией земель "земли населенных пунктов".

Просит признать недействительным отказ Администрации Козловского района Чувашской Республики во включении земельного участка в границы населенного пункта деревни Новородионовка, изложенный в письме N "данные изъяты" от "дата" года и обязать включить земельный участок с кадастровым номером ФИО13 в границы населенного пункта деревни Новородионовка Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики.

В судебном заседании заявитель ФИО11. заявленные требования поддержала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО17 выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на доводы административного искового заявления, полагает необходимым исчислять срок обращения в суд с даты получения ответа Солдыбаевского сельского поселения письмом N "данные изъяты" от "дата", поскольку до указанной даты не знала о нарушении своих прав административным ответчиком. В дополнении к жалобе указывает на продолжающееся бездействие ответчика, подтверждающееся ответами Главы Козловского городского поселения от "дата" и Администрации Козловского района от "дата".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО27 - ФИО28 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела установлено, что ФИО18 на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" года.

"дата" года на заявление ФИО19. Главой администрации Козловского района Чувашской Республики дан ответ о том, что включение земельного участка в границы населенного пункта не представляется возможным.

"дата" года в ответ на обращение ФИО20 Главой Козловского городского поселения Чувашской Республики был дан ответ о том, что земельный участок находится на территории Солдыбаевского сельского поселения.

"дата" года Главной Солдыбаевского сельского поселения был дан ответ о том, что ее земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации, относится к деревне Новородионовка, с категорией земель "земли населенных пунктов".

В суд с требованием об оспаривании решения Администрации Козловского района Чувашской Республики за N "данные изъяты" от "дата" года ФИО21 обратилась "дата" года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске административным истцом установленного законом 3-месячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

О вынесении оспариваемого решения Администрация Козловского района Чувашской Республики за N "данные изъяты" от "дата" года административному истцу стало известно в январе 2015 года, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителями административного истца, данными в ходе судебного заседания.

Однако в суд с заявлением об оспаривании указанного решения ФИО22 обратилась лишь "дата" года.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с данным административным иском в суд ФИО23. не представлено.

В силу частей 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, доказательств наличия уважительности причин пропуска данного срока не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО24

В оспариваемом решении отсутствуют какое-либо указание на необходимость обращения в иные органы по вопросу определения места положения принадлежащего административному истцу земельного участка.

Соответственно срок на обращение в суд с данным административным иском следует исчислять с момента извещения истицы о вынесении решения N "данные изъяты" от "дата" года.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ФИО25 были нарушены с момента получения ответа Главы Солдыбаевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики от "дата" и именно с этой даты следует исчислять срок обращения с настоящим административном иском в суд, судебной коллегией отклоняется в силу изложенного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи