Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 г. по делу N 33а-3240/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 г. по делу N 33а-3240/2016

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Федонина С.М., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе представителя Ирмяковой С.А., Репиной Н.А., на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Ирмяковой С.А. в удовлетворении административного искового заявления к Мензелинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ирмяковой С.А., Репиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Веретенникова О.Е., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ирмякова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мензелинскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Мензелинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации. Заявленные требования мотивированы следующим.

Между Ирмяковой С.А. и открытым акционерным обществом (далее по тексту - ОАО) "Мензелинское автотранспортное предприятие" в лице председателя ликвидационной комиссии Шамшур В.С. был заключен договор купли-продажи здания автомойки общей площадью 288,7 кв.м с кадастровым номером ... :44, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г.Мензелинск, ул. "адрес"

Данное здание принадлежит продавцу на основании плана приватизации Мензелинского АТП, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом N 419 от 29 ноября 1994 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 16АА ... от 30 апреля 2008 года.

Цена по договору купли-продажи составила 57 000 рублей. Обязанность по оплате покупателем выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Здание автомойки передано по акту приема - передачи 3 августа 2015 года.

Мензелинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан отказал в регистрации перехода права собственности на спорное имущество Ирмяковой С.А. Продавец недвижимого имущества ОАО "Мензелинское автотранспортное предприятие" ликвидировано, в силу чего она лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Ирмякова С.А. просила признать решение Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года незаконным и обязать Мензелинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на Ирмякову С.С. спорного объекта.

В судебном заседании Ирмякова С.А. заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе представителя Ирмяковой С.А., Репиной Н.А., ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и настаивает на том, что при ликвидации продавца - юридического лица подлежит применению именно способ защиты права, избранный административным истцом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Абзацами 3 и 9 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела видно, что 3 августа 2015 года между Ирмяковой С.А. и ОАО "Мензелинское автотранспортное предприятие" в лице председателя ликвидационной комиссии Шамшур В.С. был заключен договор купли-продажи здания мойки нежилого назначения общей площадью 288,7 кв.м с кадастровым номером ... :44, расположенного на земельном участке с общей площадью 17610 кв.мс кадастровым номером ... :44 категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под автостанцию, по адресу: Республика Татарстан, г.Мензелинск, ул. "адрес"

В соответствии с пунктом 1.1.1 данного договора купли-продажи от 3 августа 2015 года указанное здание принадлежит продавцу на основании Плана приватизации Мензелинского АТП, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом N 419 от 29 ноября 1994 года, о чем в ЕГРП 30 апреля 2008 года сделана запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером ... :44 используется продавцом на основании договора от 28 ноября 2012 года N 32-071-0277 аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, и к нему дополнительного соглашения от 26 ноября 2014 года N 2.

Цена договора купли-продажи составила сумму 57000 руб.

11 сентября 2015 года Ирмякова С.А. обратилась в Мензелинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на здание мойки.

Сообщением Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года N ... Ирмякова С.А. поставлена в известность об отказе в государственной регистрации перехода права собственности здания мойки на основании абзацев 3 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ в государственной регистрации перехода права мотивирован тем, что с заявлением о государственной регистрации обратилась ненадлежащее лицо и не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно сообщению от 23 сентября 2015 года N ... об отказе в государственной регистрации, законом не предусмотрен порядок регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки (л.д.12).

Соответственно, из материалов дела следует, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю в данном случае является отсутствие продавца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с мнением органа государственной регистрации, мотивировавшим свой отказ в государственной регистрации перехода права отсутствием другой стороны сделки, то есть продавца, признав его правильным.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22), на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Обжалуемое решение постановлено без должного учета указанных положений закона и разъяснений.

Как следует из материалов дела, здание мойки общей площадью 288,7 кв.м с кадастровым номером ... передано Ирмяковой С.А. по акту приема-передачи от 13 августа 2015 года, составленному продавцом ОАО "Мензелинское АТП" и покупателем Ирмяковой С.А. и подписанному обеими сторонами договора купли-продажи, то есть обязанность продавца по передаче имущества исполнена (л.д.11).

Обязанность по оплате стоимости имущества покупателем Ирмяковой С.А. также исполнена, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 3 августа 2015 года N 30 (л.д.15).

3 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. ОАО "Мензелинское АТП" исключено из государственного реестра юридических лиц (л.д.32).

Следовательно, в связи с ликвидацией продавца указанный в абзаце первом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 способ защиты нарушенного права со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применен быть не может.

С учетом изложенного является состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не имеется лица, к которому в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отказ Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года N 16/075/001/2015-5135 является незаконным и подлежит отмене.

Признание решения Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе Ирмяковой С.А. в государственной регистрации перехода права собственности является основанием для повторного рассмотрения указанным органом заявления Ирмяковой С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, что влечет за собой восстановление нарушенного права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Административный иск Ирмяковой С.А. к Мензелинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан удовлетворить, признать решение N ... от 23 сентября 201 года Мензелинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан незаконным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.