Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-3648/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Фатхутдинова Р.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Овечкина Василия Ивановича к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование для эксплуатации пиковой котельни, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, город Нижнекамск, БСИ, площадью 3 860 квадратных метров с кадастровым номером ... :19, равной рыночной стоимости в размере 735 214 (семьсот тридцать пять тыся двести четырнадцать) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решение суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российско Федерации, с 1 января календарного года, в котором Овечкиным Василием Ивановичем подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Першикова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Овечкина В.И., Шамсеевой А.М., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овечкин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 3860 кв.м с кадастровым номером ... :0019, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, город Нижнекамск, БСИ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации пиковой котельни).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка составляет 6 992737, 40 руб., этим нарушаются его права как плательщика земельного налога.

Сформулировав свои требования в окончательной форме, Овечкин В.И. просил установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на января 2010 года в сумме 735214 руб.

В судебном заседании представитель Овечкина В.И., Шамсеева А.М., заявленные требования поддержала.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Набиев Р.И. и представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Хурина А.В. административный иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительного комитета муниципального образования "город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Суд административное исковое заявление удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Кабинета Министров Республики Татарстан, заключение эксперта, которое суд положил в основу своего решения, является ненадлежащим доказательством, поскольку вид разрешенного использования всех объектов-аналогов, примененных экспертом, не соответствует виду разрешенного использования объекта оценки. Указывается, что экспертом не проанализирован рынок, к которому относится объект оценки, фото-образы всех объектов-аналогов не содержат сведений о дате выставления в открытый источник информации, в связи чем проверить факт даты предложений указанных, в экспертном заключении, не представляется возможным. Кроме того, в заключении отсутствуют суждения эксперта о возможных границах интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и исполнительный комитет муниципального образования "город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, своих представителей в суд не направили. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который подготавливается в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Овечкин В.И. является собственником земельного участка площадью 3860 кв.м с кадастровым номером 16:53:020102:19, расположенный адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, БСИ.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 2 октября 2003 года. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации пиковой котельной.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 992737, 40 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 12 января 2011 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".

Из материалов дела видно, что административным истцом соблюден досудебный порядок, представлен отчет N 47-А/2015 от 3 июня 2015 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером ... :19 составленный обществом с ограниченной ответственностью "Столица" по инициативе Овечкина В.И. Согласно указанному отчету от 3 июня 2015 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составила 555 000 руб.

В отношении данного отчета экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" проведена нормативно-методическая экспертиза, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение N Э-240615-1-РТ от 24 июня 2015 года.

По ходатайству представителя административного истца по данному делу судом назначена экспертиза на предмет проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз и Оценки "Аспект" Насибуллиной Л.М.

Из заключения эксперта Насибуллиной Л.М. от 8 декабря 2015 года N90/12/15 следует, что представленный административным истцом отчет N47-А/2015 от 3 июня 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилиную стоимость спорного земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2010 года составила сумму 735214 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта Насибуллиной Л.М. N 84/11-15 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1- 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных разъяснений.

Заключение эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как правильно указал суд первой инстанции, эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок.

Судебный эксперт Насибуллина Л.М. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Она имеет диплом о высшем образовании, решением государственной аттестационной комиссии от 16 июня 2000 года Казанской государственной архитектурной строительной академии ей присуждена квалификация инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство". Она также имеет удостоверение от 2009 года о краткосрочном повышении квалификации по программе "Строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, диплом о профессиональной переподготовке Института экономики, управления и права г.Казани 2008 года "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", свидетельство о повышении квалификации 2011 года по программе "Оценочная деятельность", свидетельство о повышении квалификации 2014 года по программе "Оценочная деятельность", сертификат соответствия по направлению "Оценка в целях оспаривания кадастровой стоимости", является действительным членом некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов" и имеет стаж работы по данной специальности, в том числе экспертом, более 5 лет.

С учетом изложенного в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что указанное заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством, и оно не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении административного иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства другой стороной не было представлено ни доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, изложенные в заключении N 90/12/15, ни доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для определения его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной экспертом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи