Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 г. по делу N 4У-2043/2015

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, Р.А. Шарифуллина,

И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова,

Р.Р. Гилманова, Л.В. Романова,

при секретаре Д.А. Демахине,

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева,

осуждённой С.Ю. Махотиной,

адвоката М.В. Потоцкой, представившей ордер N 000065 от 20.01.16г. и удостоверение N 1805,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года в отношении С.Ю. Махотиной.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступления осуждённой С.Ю. Махотиной и адвоката М.В. Потоцкой, предложивших отклонить кассационное представление, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева, поддержавшего кассационное представление, президиум

установил:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 15 апреля 2015 года

Махотина С.Ю., родившаяся "дата" года, "данные изъяты", проживающая в "дата", ранее не судимая,

осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору суда Махотина С.Ю. признана виновной в том, что "дата" в "адрес", в ходе ссоры, обусловленной неприязненными отношениями, умышленно причинила смерть Е., нанеся ему кухонным ножом несколько ударов в различные части тела, в том числе в область правой ключицы, причинив его здоровью тяжкий вред.

Апелляционным определением от 16 июня 2015 года приговор суда изменён, действия Махотиной С.Ю. переквалифицированы с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Махотина С.Ю. освобождена.

В кассационном представлении предлагается отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование этого указывается на то, что в нарушение части 4 статьи 7, статьи 87 УПК РФ суд апелляционной инстанции изменил квалификацию действий Махотиной С.Ю., не исследовав доказательства и не указав, почему отвергнуты доказательства, исследованные судом первой инстанции, имеющие существенное значение для выводов суда и подтвердившие правильность квалификации её действий по части 1 статьи 105 УК РФ; в своём решении апелляционная инстанция не указала, в чём состоят нарушения уголовно-процессуального законодательства, сославшись лишь на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания показания Махотиной С.Ю. о том, что Е. её душил; между тем каких-либо телесных повреждений в области шеи у Махотиной С.Ю. обнаружено не было, а в её показаниях в этой части имеются существенные противоречия; положения уголовно-процессуального закона не допускают постановление судебного решения, основанного на произвольной проверке и оценке доказательств, которые по настоящему делу свидетельствуют об отсутствии со стороны Е. противоправных действий, послуживших основаниями якобы для необходимой обороны Махотиной С.Ю.; суд апелляционной инстанции не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни из них и отверг другие.

Президиум считает кассационное представление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему уголовному делу таких нарушений президиум не находит, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 389.12 УПК РФ участие осуждённого в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, если он ходатайствует о своём участии в судебном заседании или если суд признает его участие в судебном заседании необходимым.

Из материалов уголовного дела видно, что осуждённая Махотина С.Ю. не ходатайствовала о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и суд не признал её участие необходимым, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие осуждённой.

Потерпевшая К. была своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, и в силу части 3 статьи 389.12 УПК РФ её неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению уголовного дела.

В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, с согласия сторон, участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Потоцкой М.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принял решение об изменении приговора в отношении Махотиной С.Ю. в связи с неправильным применением уголовного закона и применил иную статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. принял решение в соответствии с положениями статей 389.15, 389.18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах президиум приходит к убеждению, что судом апелляционной инстанции не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года в отношении Махотиной С.Ю. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов