Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 г. по делу N 77-476/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" Игоря Маратовича Гильманова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 13 июля 2015 года N 50-2015-0682 общество с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" тысяч рублей.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" ФИО9, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан жалобу к своему производству не принял и направил ее для рассмотрения по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.М. Гильманов просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника И.М. Гильманова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии договора аренды, общество с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" владеет и пользуется на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящимся на территории "адрес".

Свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок, выданное арендодателю, свидетельствует о том, что разрешенным видом его использования является ведение сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного земельного надзора было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" использует часть указанного земельного участка в нарушение разрешенного использования для размещения посадочной полосы с грунтовым покрытием.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушению, копией аэронавигационного паспорта посадочной площадки "Полянка", копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора аренды земельного участка.

Судья районного суда, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" в нарушении требований земельного законодательства и наличии законных оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание ему назначено согласно санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что взлетно-посадочная площадка создавалась для использования воздушных судов при осуществлении сельскохозяйственных работ, голословны и не основаны на материалах дела.

Суждения защитника об отсутствии доказательств фактического использования взлетно-посадочной площадки не имеют юридического значения для правильной квалификации содеянного обществом с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро", поскольку в предмет доказывания входят не обстоятельства эксплуатации указанного объекта авиатранспортной инфраструктуры, а соблюдения вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Факт устройства взлетно-посадочной площадки сам по себе уже является свидетельством использования земельного участка не по назначению.

Вопреки доводам жалобы, регистрация аэронавигационного паспорта Федеральным агентством воздушного транспорта не удостоверяет законность изменения целевого назначения части земельного участка, на котором была размещена взлетно-посадочная площадка, поскольку в силу Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, разрешение подобных вопросов не отнесено к его компетенции.

Оснований для признания противоправного деяния, совершенного обществом, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дел не усматривается.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных установлений назначенное обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего сто тысяч рублей, не отвечает характеру совершенного им административного правонарушения, его имущественному положению и может чрезмерно ограничить свободу юридического лица на занятие предпринимательской деятельностью, подавить его экономическую самостоятельность и инициативу, в силу чего подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 13 июля 2015 года N 50-2015-0682 и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полянка-Агро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части вынесенные постановления оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин