Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1118/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киевской Е.Г.,

судей - Курлович Т.Н. и Левченко Л.В.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Белов на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, которым:

Белов, "данные изъяты"

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Гальянова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти К.

Преступление совершено "дата" в д. "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белов вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Белов просит об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает на то, что потерпевший К. сам спровоцировал конфликт, разбудив его, а поскольку потерпевший ранее привлекался в уголовной ответственности, был моложе его и сильнее, он нанес ему удар гвоздем, так как опасался, что К. может нанести ему телесные повреждения, поскольку считал, что у него при себе имеется нож. Кроме того, просит учесть, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

На апелляционную жалобу осужденного Белов государственным обвинителем - прокурором Тюхтетского района Красноярского края Смыкаловым Д.Ю. поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вина Белов в совершении преступления за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательства вины Белов суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного, об обстоятельствах причинения им смерти К.; показания потерпевшей Б.; свидетелей Т., Д., С., У.; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы о повреждениях, механизме и времени причинения смерти К. и другие доказательства по делу.

Утверждение осужденного о совершении убийства в состоянии необходимой обороны опровергается не только положенными в основу приговора показаниями свидетелей и заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений обнаруженных у К., но и показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он, испытывая неприязнь к К., за то, что последний приподнял его с кровати за отворот одежды, нанес ему удар гвоздем в шею, после чего нанес удары стволом охотничьего ружья и ножевые ранения, при этом К. ему ударов не наносил, ножом не угрожал. Более того, из заключения эксперта N от "дата", следует, что у Белов имелись ссадины правого бедра и коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, иных телесных повреждений на теле Белов не обнаружено. ( том 1 л.д. 164-167)

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в обоснование того, что Белов находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы, являются несостоятельными.

Об умысле Белов на убийство свидетельствует неоднократность нанесения ударов потерпевшему колюще-режущими предметами в жизненно важные органы, а также нанесение ударов стволом охотничьего гладкоствольного ружья по голове и телу.

Психическое состояние осужденного Белов тщательно проверялось в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Как следует из заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от "дата", Белов психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каком-либо значимом эмоциональном состоянии, в том числе, состоянии физиологического аффекта, он не находился (том. 2 л.д. 4-9). При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Белов в отношении совершенного деяния вменяемым. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправии сторон, а сторона защиты не была ограничена в реализации своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белов в совершении умышленного убийства К., и дал верную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Что касается сведений о личности потерпевшего, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, то они не ставят под сомнение выводы суда о виновности Белов в совершении преступления, за которое он осужден и правильность квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

Наказание Белов назначено судом с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер направленных на оказание помощи потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденного, его состояние здоровья.

Кроме того, судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе результатов освидетельствования Белов на состояние опьянения в момент совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Белов наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме того, суд подробно мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Белов наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания Белов исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года в отношении Белов оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белов - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович