Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-832/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Складан М.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситникова А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2015 года, которым

Ситников А.А., родившийся "дата" в "адрес", гражданин "данные изъяты", со средним профессиональным образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, не работающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый

16 января 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 7 февраля 2014 года по окончанию срока наказания -

осужден по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Складан М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, осужденного Ситникова А.А. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Шелкова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Ситниковым А.А. в период с "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

В судебном заседании подсудимый Ситников А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ситников А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения судом не учтены показания сотрудника УФСКН М. о добровольной выдаче наркотического средства. Считает, что беременность его гражданской супруги позволяла суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что гражданская супруга находится на его содержании, он материально помогает своей матери и двум ее несовершеннолетним детям. Данные обстоятельства не были учтены судом. Суд без соответствующих обоснований назначил наказание, близкое к максимально возможному, что является несправедливым. Просит приговор изменить, применить положения ч.ч. 1, 2 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить наказание до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Ситникова А.А. в незаконном приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Так виновность Ситникова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, свидетелей С. Ш. Ж. Ф. С. Д. Щ. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания свидетелей последовательны, подробны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Кроме того, виновность Ситникова А.А. подтверждается иными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, признанными в качестве доказательств и приобщенными к материалам уголовного дела, а также вещественными доказательствами, заключениями экспертов, и другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Действия Ситникова А.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Суд обоснованно признал Ситникова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении Ситникову А.А. наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Ситникову А.А. обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и подробных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности. Также судом учтено, что Ситников А.А. в целом характеризуется положительно.

Вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ судом осуждался, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Беременность гражданской супруги не является безусловным основанием для применения ст.64УК РФ. Данное обстоятельство при назначении наказания учтено, поэтому доводы о смягчении наказания в связи с нахождением супруги в состоянии беременности не могут быть удовлетворены.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к осужденному Ситникову А.А, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68УК РФ не имеется.

Примечание к ст.228УК РФ, касающееся добровольной сдачи наркотических средств в данном случае неприменимо, поскольку влечет лишь освобождение от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.228УК РФ, а Ситников А.А осужден по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1УК РФ. Активное способствование раскрытию преступления, о котором пояснял в показаниях свидетель М. судом при назначении наказания учтено надлежащим образом, а поэтому доводы в данной части также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе о смягчении наказания в связи с оказанием материальной помощи матери, брату, сестре не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что данные лица нуждались в помощи, находились на иждивении осужденного, равно как и о том, что он оказывал им какую-либо материальную помощь и являлся единственным лицом, способным их содержать.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием суд подробно мотивировал, и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Ситникова А.А. от общества. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не нашел возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что полностью отвечает требованиям закона.

Назначенное Ситникову А.А. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ситникова А.А. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.

При таких обстоятельствах приговор не подлежит отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2015 года в отношении Ситникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: