Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорин И.Я. к Зорин В.И., Зорин А.И., Зорина А.А. о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе Зорина И.Я. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

" Зорин И.Я. в удовлетворении исковых требований к Зорин В.И., Зорин А.И., Зорина А.А. о признании договора дарения недействительным отказать".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин И.Я. обратился в суд с иском к Зорину В.И., Зорину А.И., Зориной А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от "дата", просил применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от "дата". зa N; признать за Зориным И.Я. и Зориной А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между Зориным И.Я., Зориной А.А. и ответчиками Зориным В.И. и Зориным А.И. "дата" заключен договор дарения квартиры, по которому истец совместно со своей супругой Зориной А.А. (дарители) безвозмездно передали Зорину В.И. и Зорину А.И. (одаряемым) в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю "дата" зa N. Истец полагает, что имеются основания для признания договора недействительным, поскольку Зорина А.А. не подписывала договор, за нее подпись в договоре поставил ответчик Зорин В.И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зорин И.Я. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Зорин В.И. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Зорина И.Я., представителя истца Карлова А.Л., действующего на основании доверенностей N от "дата", N от "дата", поддержавших доводы апелляционной жалобы, Зорина А.И., считающего доводы апелляционной жалобы обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворяя исковых требований Зорину И.Я. о признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Зорин И.Я. выразил волю на совершения сделки дарения квартиры, лично подписал договор и после совершения сделки был намерен придерживаться ее условий, а Зориной А.А., либо в ее интересах, исковые требования не заявлены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, по п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как видно из материалов дела, по договору дарения квартиры от "дата" Зорина А.А. и Зорин И.Я. подарили Зорину В.И. и Зорину А.И. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу "адрес", принадлежащую дарителям по праве общей совместной собственности. Договор дарения квартиры от "дата" явился основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле за Зориным А.И., Зориным В.И. В договоре имеются подписи Зориной А.А., Зорина В.И., Зорина И.Я., Зорина А.И.

Истец, обратившись с иском о признании договора дарения недействительным, указал, что Зорина А.А. договор дарения не подписывала, подпись за нее поставил Зорин В.И., о чем он узнал после заключения договора.

В судебном заседании "дата" ответчики Зорин В.И. и Зорин А.И. подтвердили, что подпись в договоре дарения от имени Зориной А.А. была выполнена Зориным В.И.

Более того, из показаний ответчиков Зорина В.И. и Зорина А.И., содержащихся в протоколе судебного заседания от "дата" (л.д. 41-42) следует, что Зорина А.А. болеет на протяжении 5 лет, при подписании договора дарения присутствовали Зорин И.Я., Зорин В.И. и Зорин А.И., при подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Ермаковский отдел) Зорина А.А. не присутствовала.

Доказательств, подтверждающих право Зорина В.И. совершать сделки от имени и по поручению Зориной А.А. материалы дела не содержат. Следовательно, сделка дарения совершена в отсутствие выраженной воли Зориной А.А. на ее совершение.

Выводы суда о том, что истец не вправе оспаривать сделку дарения противоречат материалам дела, из которых следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" находилась не в общей долевой, а являлась общей совместной собственностью Зорина И.Я. и Зориной А.А., а в силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются только по обоюдному согласию супругов.

Учитывая, что одна из сторон сделки договор не подписывала, согласие на отчуждение имущества не высказала, договор дарения от "дата" является недействительным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о последствиях признания сделки недействительной, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает решение подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения от "дата", заключенный между Зорина А.А., Зорин И.Я. и Зорин В.И., Зорин А.И., "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., из нее жилой - "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N.

Прекратить право собственности Зорин В.И., Зорин А.И. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., из нее жилой - "данные изъяты" кв.м.

Признать за Зорин И.Я. и Зорина А.А. право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., из нее жилой - "данные изъяты" кв.м.

Председательствующий

Судьи