Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2454/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Романовой ИА, Романова НА, Романовой ГА к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность

по апелляционной жалобе администрации г. Ачинска

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать Романову ИА, Романова ИА, Романову ГА проживающими в жилом помещении "адрес", микрорайона 1, "адрес" на условиях социального найма с 2004 года.

Признать за Романовым НА, Романовой ГА право на приватизацию жилого помещения "адрес", микрорайона 1, "адрес".

Обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Романовым НА, Романовой ГА договор о безвозмездной передаче жилья в собственность "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова И.А., Романова Г.А. и Романов Н.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в данную квартиру вселились на основании договора безвозмездного пользования от 04 ноября 2004 года, заключенному между Романовой И.А. и администрацией г. Ачинска на срок 10 лет. Квартира была предоставлена им в соответствии с Законом Красноярского края от 06 июля 2004 года N11-2171 "О краевой целевой программе "Приобретение жилых помещений педагогическим работникам муниципальных учреждений Красноярского края на 2004 год". Приобретена квартира администрацией г. Ачинска за счет субвенций краевого бюджета в сумме 300 000 рублей, а также личных средств Романовой И.А. в сумме 110 000 рублей, оплаченных непосредственно бывшему собственнику квартиры Моргуновой Г.И. В соответствии с п.2.5 договора администрация г. Ачинска обязалась по истечении срока договора передать жилое помещение в собственность пользователя. После истечения срока действия договора Романова И.А. обратилась в администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, в чем ей было отказано. Истцы, ссылаясь на то, что на момент предоставления спорного жилого помещения являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, фактически проживают в квартире на условиях договора социального найма, а также на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 04 ноября 2004 года, просили признать за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", микрорайон 1, "адрес".

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать Романову И.А., Романова Н.А. и Романову Г.А. проживающими в "адрес" на условиях договора социального найма с 2004 года; признать за Романовым Н.А. и Романовой Г.А. право на приватизацию данного жилого помещения и обязать администрацию г. Ачинска заключить с Романовым Н.А. и Романовой Г.А. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска Андрианова Н.В. ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований Романовой И.А., Романову Н.А. и Романовой Г.А., поскольку Романова И.А. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем администрация г. Ачинска правомерно отказала ей и членам ее семьи в предоставлении спорной квартиры в собственность. Также указывает, что жилое помещение на условиях социального найма истице не выделялось.

Романова И.А., Романов Н.А., Романова Г.А. в возражениях на апелляционную жалобу указывают на необоснованность их доводов, просят оставить решение суда без изменения.

Романова Г.А., Романов Н.А. и администрация г. Ачинска о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Романовой И.А. и ее представителя Кузнецова С.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статей 7 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).

В соответствии с п. 10 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 20.07.2004 г.), учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений, жилые помещения должны предоставляться в первую очередь.

Пунктом 5 ст. 47 Закона РФ "Об образовании" (в ред. от 22.08.2004 г. и в последующих редакциях) предусмотрено право на предоставление педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

Законом Красноярского края от 06 июля 2004 года N11-2171 "О краевой целевой программе "Приобретение жилых помещений педагогическим работникам муниципальных учреждений системы общего образования Красноярского края на 2004 год" установлено, что целями программы являются стабилизация кадровой ситуации в учреждениях системы общего образования Красноярского края за счет оказания государственной помощи отдельным категориям педагогических работников в виде приобретения жилых помещений и социальная защита (трудоустройство и обеспечение жилыми помещениями) педагогических работников муниципальных учреждений системы общего образования Красноярского края. Программа реализуется путем заключения органами местного самоуправления договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями с педагогическими работниками муниципальных учреждений системы общего образования Красноярского края со специалистами, имеющими стаж педагогической работы от 3 до 10 лет, на срок 10 лет, с последующей безвозмездной передачей в собственность. Обязательным условием предоставления жилого помещения в собственность указанным категориям педагогических работников является признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий и наличие трудовых отношений с муниципальными учреждениями системы общего образования Красноярского края на период действия договора безвозмездного пользования жилыми помещениями. Договоры безвозмездного пользования жилыми помещениями в качестве обязательных должны содержать следующее условие: о порядке и условиях передачи жилых помещений в собственность педагогических работников муниципальных учреждений системы общего образования Красноярского края.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 1994 года Романова И.А. принята на работу в МОУ " СОШ" г. Ачинска на должность учителя начальных классов; с 21 августа 2007 года принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в МОУ " СОШ" и по настоящее время работает в указанном образовательном учреждении.

04 ноября 2004 года между администрацией г. Ачинска и Романовой И.А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно договору жилое помещение из муниципального жилищного фонда предоставлено Романовой И.А. как учителю начальных классов МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" в целях реализации Закона Красноярского края от 06 июля 2004 года N11-2170 "О краевой целевой программе "Приобретение жилых помещений педагогическим работникам муниципальных учреждений системы общего образования Красноярского края на 2004год".

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 договора администрация г. Ачинска предоставила пользователю Романовой И.А. и членам ее семьи - Романову Н.А. и Романовой Г.А. в срочное безвозмездное пользование жилое помещение для проживания с правом регистрации по месту жительства, сроком на 10 лет при условии наличия трудовых отношений между пользователем и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N3" в течение срока действия договора безвозмездного пользования.

Пунктом 1.5 договора срок его действия определен до 10 ноября 2014 года, за исключением случаев его расторжения либо досрочного прекращения.

Согласно п. 1.7 договора по истечении срока его действия квартира передается пользователю безвозмездно в собственность.

Квартира N в "адрес" числится в реестре муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано 04 ноября 2004 года.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с 05 июля 2005 года состоят: Романова И.А., Романов Н.А., "дата" Романова Г.А., "дата"

По делу установлено, что истцы постоянно проживают в вышеуказанной квартире с момента ее предоставления, на Романову И.А. открыт финансовый лицевой счет, по которому истцы производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания в ней истцов ответчиком не оспаривается.

04 февраля 2002 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Романову А.П., Романовой М.С., Романовой И.А. и несовершеннолетним Романову Н.А., Романовой Г.А. в общую собственность передана "адрес", общей площадью 60 кв.м.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Романова И.А. и члены ее семьи на момент предоставления спорной квартиры по договору от 04 ноября 2004 года являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим на тот момент законодательством и имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

То обстоятельство, что Романова И.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы подтверждается справкой, выданной председателем Ачинской территориальной (городской) организации профсоюза работников образования.

"дата" и "дата" Романова И.А. обращалась в администрацию "адрес" с заявлениями о передаче занимаемой спорной квартиры в собственность в соответствии с "адрес" от "дата" N.

Администрация "адрес" в передаче квартиры в собственность Романовой И.А. отказала со ссылкой на то, что она в настоящее время не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд исходил из того, "адрес" включена в реестр муниципального имущества без каких-либо ограничений, обременений, указаний на особые цели использования, отнесена к муниципальному жилищному фонду, предоставлена Романовой И.А. в установленном законом порядке как работнику МОУ "Средняя образовательная школа N", на момент предоставления спорного жилого помещения истица Романова И.А. и члены ее семьи нуждались в улучшении жилищных условий, до настоящего времени проживают в спорной квартире, состоят в ней на регистрационном учете, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут бремя его содержания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Установив, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, Романова Г.А. и Романов Н.А. желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Романовым Н.А. и Романовой Г.А. права на приватизацию жилого помещения - "адрес", обязав администрацию г. Ачинска заключить с Романовым Н.А. и Романовой Г.А. договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Суд обоснованно указал, что в силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве Романова Н.А. и Романовой Г.А. на получение спорной квартиры по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность их нуждаемость в настоящее время в улучшении жилищных условий и наличие у них в собственности доли иного жилого помещения, полученного в собственность в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романова И.А. в настоящее время не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, что исключает возможность передачи квартиры ей и членам ее семьи в собственность, не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно представленной в материалы дела справки, выданной Ачинской территориальной (городской) организацией профсоюза работников образования, Романова И.А. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2004 году.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, полно и правильно установилюридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: