Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2526/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

с участием Г

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах Кирштейн ТВ, Петуниной ИМ, Парфеновой МС, Несиной ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. к администрации г.Дивногорска о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения,

по заявлению администрации г.Дивногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 августа 2015 года

по частной жалобе администрации г. Дивногорска

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя администрации г. Дивногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по иску прокурора г. Дивногрска в интересах Кирштейн Т.С., Петуниной И.М., Парфеновой М.С., Несиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Несина К.С. к администрации г.Дивногорска о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2015 года на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность по предоставлению Кирштейн Т.С., Петуниной И.М., Парфеновой М.С., Несиной Е.А. во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

19 ноября 2015 года администрация г. Дивногорска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что предоставление взыскателям во внеочередном порядке жилых помещений взамен непригодных для проживания зависит от установленного администрацией срока расселения аварийного дома и осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджета в рамках реализации региональной адресной программы. На основании муниципального контракта от 27 августа 2015 года ведутся работы по строительству нового многоквартирного дома для расселения граждан, проживающих в аварийных домах. Ссылаясь на отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений и невозможность переселения взыскателей из занимаемых ими квартир ранее 4 квартала 2016 года, администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 октября 2016 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Дивногорска К просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора г. Дивногорска Красноярского края Ч. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ и ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 ноября 2015 года, на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность по предоставлению Кирштейн Т.С., Петуниной И.М., Парфеновой М.С., и Несиной Е.А. вне очереди по договорам социального найма жилых помещений в пределах г. Дивногорска, поскольку истцы проживают в жилых помещениях аварийного дома.

На основании выданных исполнительных листов 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП.

До настоящего времени решение суда Администрацией г. Дивногорска не исполнено.

Отказывая администрации г. Дивногорска в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 октября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив представленные ответчиком доказательства о выполнении работ по строительству дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствуют, что именно в возводимом объекте истцы будут обеспечены жильем.

Обоснованным является и вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения повлечет в рассматриваемом случае отдаление реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей, проживающих в жилых помещениях аварийного дома.

Поскольку в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству должника могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения в данный момент ставит должника в крайне неблагоприятное положение и при этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, не представившего доказательств в обоснование требуемого срока отсрочки исполнения, а также учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов должников и взыскателей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могут являться основанием для отсрочки исполнения решения.

Доводы частной жалобы об отсутствии в настоящий период времени в муниципальном жилищном фонде социального использования г. Дивногорска свободных жилых помещений, а также финансирования для их приобретения не освобождает должника от обязанности исполнить судебное решение.

Тот факт, что предоставление денежных средств происходит в установленном законом порядке, зависит от межбюджетных отношений, не позволяет признать наличие таких отношений исключительными обстоятельствами, которые могут послужить основанием для предоставления отсрочки.

Ссылка в частной жалобе на предпринятые администрацией г. Дивногорска действия по заключению муниципального контракта N на строительство многоквартирного жилого дома в районе "адрес" А, свидетельствующие, по мнению ответчика, о его намерении добровольно и надлежащим образом исполнить решение суда, выводы суда первой инстанции не опровергает и не является основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что администрацией г.Дивногорска в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно препятствующих заявителю в исполнении судебного решения, а предоставление отсрочки исполнения решения при указанных должником обстоятельствах не будет способствовать восстановлению нарушенных жилищных прав взыскателей, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Дивногорска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: