Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2530/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Деева А.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Михайловой Ойтажихон к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк",

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Михайловой О к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Михайловой О "данные изъяты" рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к страховой программе, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы 17 "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова О. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком было заключено два кредитных договора 06 сентября 2013 года на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев и 02 октября 2014 года на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 18 месяцев. По данным кредитным договорам истцом были уплачены страховые премии: по кредитному договору от 06 сентября 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей, по кредитному договору от 02 октября 2014 года - "данные изъяты" рублей. Истец считает, что данные суммы удержаны ответчиком незаконно и ее права как потребителя нарушены. В связи с чем истец просила взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, незаконно удержанные Банком в качестве платы за включение в программу страхования в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить. Указывает на то, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя обязательства по страхованию. В кредитных договорах в п. 8. Заявления-оферты указано, какой процент Банк перечислит в счет страховой компании, а какой оставить себе за оказание расчетно-гарантийных услуг. Факт удержания Банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между Банком и Страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда в полном объеме, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя Михайловой О. - Беспалову А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Михайловой О. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования ПАО "Совкомбанк") были заключены кредитные договоры от 06 сентября 2013 года N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев и от 02 октября 2014 года N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 18 месяцев. При этом Михайловой О. было подписано заявление-оферта в типовой форме, в которое было включено условие о внесении заемщиком платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиком, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Также в дни заключения указанных кредитных договоров 06 сентября 2013 года и 02 октября 2014 года Михайловой О. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что она принимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико".

Согласно условиям договорам добровольного группового страхования от 06 сентября 2013 года и от 02 октября 2014 года, страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ПАО "Совкомбанк" договоры в соответствии с "Условиями кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование. Страховая премия в отношении каждого застрахованного лица взимается единовременно за весь период страхования и рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и на срок выдачи кредита в месяцах (размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3 и 4 равен 0,0548%.

По кредитному договору от 06 сентября 2013 года со счета Михайловой О. Банк произвел списание денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в качестве платы за страхование, по кредитному договору от 02 октября 2014 года - 15 173, 37 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Михайловой О. суд первой инстанции исходил из того, что подключение истца к программе страхования было произведено на основании ее добровольного волеизъявления, однако, при взимании с Михайловой О. платы за подключение к Программе страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не довел до сведения заемщика полную информацию о размере и составляющих платы за присоединение к программе страхования, поскольку плата за присоединение к программе страхования указана в соответствующих документов в процентном отношении, без указания ее составляющих частей, в частности размера страховой премии и комиссии банка.

Установив, таким образом, нарушение Банком прав заемщика Михайловой О. как потребителя, закрепленных в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму платы за включение в программу страхования в размере "данные изъяты"

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом в качестве платы за включение в программу страхования в общей сумме "данные изъяты" рублей были незаконно получены и удержаны ответчиком, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ПАО "Совкомбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей (по кредитному договору от 06 сентября 2013 года - "данные изъяты" рублей, по кредитному договору от 02 октября 2014 года - "данные изъяты" рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд обоснованно исходил из требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Банка в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в сумме "данные изъяты" рублей, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, выдачу кредита или присоединения к договору страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в указанной части и оставлении заявленных исковых требований о взыскании с Банка в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований, без удовлетворения.

В связи с уменьшением взыскиваемых сумм, уменьшению подлежит штраф, взыскиваемый в пользу потребителя до "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") х 50 %.

Так же соразмерному уменьшению до "данные изъяты" рублей подлежит государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о доведении до истца полной информации об условиях кредитного договора, о размере страховой премии и платы за оказание расчетно-гарантийных услуг являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела документы не позволяют разграничить размер платы, перечисленной в страховую компанию за подключение к Программе добровольного страхования, и взятой Банком за оказание услуги. Также не представлены доказательства того, что заемщику разъяснялось за оказание каких услуг и в какой твердой денежной сумме Банк определилсвое вознаграждение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2015 года в части удовлетворения заявленных исковых требований Михайловой О к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя - отменить, принять в отмененной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Михайловой О к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя - отказать.

Это же решение суда в части размера штрафа, госпошлины, изменить.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Михайловой О сумму штрафа в размере "данные изъяты"

Взыскать с ПАО "Совкомбанк в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: