Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закачура И.И. к Фурсовой В.Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Закачуры И.И.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закачура И.И. обратилась в суд с иском к Фурсовой В.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2014 года, прекращении права собственности Фурсовой В.Е. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на "данные изъяты" долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, прекращении ипотеки на указанное имущество, признании за истцом право собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Согласно п. 4 договора купли-продажи Закачура И.И. продала, а Фурсова В.Е. купила "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок за "данные изъяты" рублей, которые были уплачены полностью до подписания договора, а квартиру за "данные изъяты" рублей, которые подлежали безналичному перечислению за счет средств федерального бюджета, представленных в виде материнского (семейного) капитала на лицевой счет Закачура И.И. не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления Пенсионным фондом РФ. Переход права собственности, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 13.05.2014 года. Однако до настоящего времени ответчик условия договора купли-продажи в части оплаты приобретенных объектов недвижимости не исполнила, истцом денежные средства за квартиру не получены. От расторжения договора купли-продажи во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Закачура И.И. просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение без учета запрошенных документов из Управления Пенсионного фонда РФ по факту выделения ответчику денежных средств материнского капитала на приобретение жилья. Также указывает, что ответчик в спорную квартиру не вселялась и не намерена вселяться, расходов по её содержанию не несет.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы выслушав объяснения Закачуры И.И., поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, заявление Фурсовой В.Е. о признании иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, что Закачуре И.И. на праве собственности принадлежали однокомнатная квартира и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

07.05.2014 года между Закачурой И.И. (продавцом) и Фурсовой В.Е. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, указанных выше квартиры и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с рассрочкой платежа.

Фурсова В.Е. наличными до подписания договора заплатила Закачуре И.И. "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно условиям договора (п.4) оставшуюся по договору сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за приобретенную квартиру Фурсова В.Е. должна была заплатить безналичным путем за счет средств Федерального бюджета, представленных в виде материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления денежных средств на счет Закачуры И.И. не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления Пенсионным фондом РФ, однако до настоящего времени указанные денежные средства на счет истца не поступили.

13.05.2014 года за Фурсовой В.Е. зарегистрировано право собственности на спорные квартиру и "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни договор купли-продажи земельного участка от 07.05.2014 года, ни нормы ГК РФ, в которых закреплены общие положения о договоре купли-продажи, а также положения о договоре купли-продажи недвижимости не содержат возможность расторжения продавцом договора купли-продажи при неуплате покупателем покупной цены за объект недвижимости в оговоренные сроки.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что, наряду с требованием о расторжении договора, Закачура И.И. было заявлено требование о возврате спорных квартиры и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок в связи с неисполнением обязательства по оплате товара, проданного в рассрочку.

По настоящему делу установлено, что оплата проданной квартиры предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений п. 2 ст. 489 ГК РФ.

Однако суд первой инстанции не применил указанную норму, в связи с чем решение является незаконным и подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Закачуры И.И.

Кроме того, судебной коллегией также принимается во внимание признание Фурсовой В.Е. иска, заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества от 07.05.2014 года, прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество ответчика Фурсовой В.Е. с признанием прав на него истца Закачуры И.И.

В связи с признанием сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное положение, исковые требования о прекращении ипотеки самостоятельного правового значения не имеют, поскольку права истца в данном случае восстановлены в полном объеме признанием прав на спорное недвижимое имущество.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия, принимая решение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2014 года, руководствуясь положениями абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, также приходит к выводу о необходимости возврата ответчику фактически уплаченного по сделке и взыскании с Закачуры И.И. в пользу Фурсовой В.Е. "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Закачуры И.И. с Фурсовой В.Е. подлежат взысканию "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Закачуры И.И. к Фурсовой В.Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенный 07.05.2014 года между Закачурой И.И. и Фурсовой В.Е.

Прекратить право собственности Фурсовой В.Е. на:

- однокомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

- "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (или условным) номером N

Признать за Закачурой И.И. право собственности на:

- однокомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

- "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (или условным) номером N

Взыскать с Закачуры И.И. в пользу Фурсовой В.Е. "данные изъяты" рублей уплаченных по договору купли продажи от 07.05.2014 года.

Взыскать с Фурсовой В.Е. в пользу Закачуры И.И. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: