Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Ладыгина В.Н. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ладыгиной В.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Администрации Устюгского сельсовета к Ладыгина В.Н. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N. N, N Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю.

В удовлетворении иска в части требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в координатах "данные изъяты" отказать".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Устюгского сельсовета обратилась в суд с иском к Ладыгиной В.Н., в котором после уточнения требований просила признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N в координатах "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что в 2004 году согласно техническому плану от "дата" на землях, находящихся в государственной собственности, по адресу: "адрес" построено было одноэтажное нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м., права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке. В 2007 году из земель, находящихся в государственной собственности, под построенным зданием образован был земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. произошла кадастровая ошибка, которая заключается в том, что одна из границ данного участка пересекла границы нежилого здания, построенного в 2004 году, в результате чего часть этого здания оказалась за пределами участка с кадастровым номером N. В июне 2014 года Администрация Устюгского сельсовета Емельяновского района обратилась в уполномоченную организацию за подготовкой технического плана указанного нежилого здания с целью его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права; однако осуществить кадастровый учет не представилось возможным, так как координаты поворотных точек границ указанного здания выходят за границы земельного участка с кадастровым номером N и частично расположены на земельном участке с кадастровым номером N. При уточнении в 2010 году границ земельного участка с кадастровым номером N не были учтены границы нежилого здания, построенного в 2004 году, что нарушает нормы действующего земельного законодательства. Кадастровая ошибка, по мнению истца, возникла в связи с проведением геодезических измерений с недостаточной точностью в нарушение ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N проходит по зданию, пересекая и "разрезая" его, что нарушает п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Негативные последствия указанного несоответствия в положении границы связаны, прежде всего, с невозможностью поставить нежилое здание на государственный кадастровый учет и зарегистрировать на него право муниципальной собственности, либо право собственности лица, осуществившего строительство, а также невозможностью предоставить на каком-либо праве земельный участок с кадастровым номером N и фактически расположенное на нем здание в соответствии с земельным законодательством РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав органа местного самоуправления. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежат на праве собственности Ладыгиной В.Н., которая отказывается исправлять кадастровую ошибку в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ладыгина В.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями законодательства, доказательств того, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка, истцом не предоставлено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Ладыгину В.Н., представителя ответчика Смолко М.Ю., действующую на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Толстихину Ю.М., действующую на основании доверенности от "дата", считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует материалов дела, постановлением администрации Устюгского сельсовета от "дата" N утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с целевым назначением - для строительства закусочной на "данные изъяты" посадочных мест (л.д. 187); работы по установлению на местности проектных границ земельного участка проведены были ООО "М-53" (л.д. 179-186); земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет "дата"; согласно кадастровому паспорту от "дата", межевому делу, утвержденному начальником ТО N Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю "дата", данный участок находится по адресу: "адрес", относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства закусочной на "данные изъяты" посадочных мест; площадь участка "данные изъяты" кв.м. +/- "данные изъяты" кв.м. (л.д. 10); сформирован был администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района в 2007 году (л.д. 29-46).

Согласно техническому плану здания от "дата" по адресу: "адрес", расположено нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м., 2004 года постройки, со следующими характерными точками контура: точка 1 "данные изъяты", точка 2 "данные изъяты", точка 3 "данные изъяты", точка 4 "данные изъяты", точка 5 "данные изъяты"." точка 6 "данные изъяты", точка 7 "данные изъяты". точка 8 "данные изъяты", точка 9 "данные изъяты", точка 10 "данные изъяты", точка 11 "данные изъяты". точка 12 "данные изъяты", точка 1 "данные изъяты" (л.д. 19-27).

Согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО "Межа", схематичному чертежу, изготовленному специалистом Государственного земельного надзора от "дата", вышеназванное здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером N, частично - на земельном участке с кадастровым номером N, площадь наложения на участок с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м..

В подтверждение факта нахождения здания по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0110503:38, в вышеперечисленных координатах в материалы дела представлены: договор N на размещение объекта сервиса на территориальной автомобильной дороге "Таскино-Устюг-Гаревое" от "дата", заключенный между КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" и Джагарян В.Г., согласно которому Управление предоставило право разместить объект дорожного сервиса - Кафе в придорожной полосе территориальной автомобильной дороги "Таскино-Устюг-Гаревое", "данные изъяты" км справа (л.д. 230-233); договор N от "дата", заключенный между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и Джагарян В.Г., согласно которому ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" приняло на себя обязательства провести лабораторные исследования ЭРОА радона в помещениях кафе, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 220); протокол измерений ионизирующих излучений от "дата" N, согласно которому ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае проводились исследования в кафе, расположенном по адресу: "адрес"; здание состояло из двух помещений (обеденный зал, кухня) (л.д. 221-222); письмо КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" от "дата", в котором указано на нахождение кафе в придорожной полосе территориальной дороги " "данные изъяты"", "данные изъяты" км справа (вместо "данные изъяты" км справа) (л.д. 229); экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от "дата", согласно которому обследовалось кафе, расположенное по адресу: "адрес", в ходе которого было установлено, что в состав предприятия входят: загрузочная, подсобное помещение, обеденный зал с барной стойкой на "данные изъяты" посадочных мест, доготовочное помещение с участком обработки кухонной посуды, бытовое помещение, гардероб для персонала, 2 надворных туалета; возле кафе на территории выстроен летний павильон и помещение для мангала; кафе является действующим (л.д. 223-225).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N от "дата" данный участок внесен в ГКН "дата": участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, о чем свидетельствует постановление администрации Устюгского сельсовета от "дата" N (л.д. 159. 195).

Из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что подготовлено оно было ООО "Гео-Плюс" в 2007 году в связи с упорядочением на местности границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Гриценко Г.А.; кадастровые работы выполнялись в период с "дата" по "дата" на земельном участке "данные изъяты" м севернее д. "данные изъяты"; в результате межевания земельного участка определены координаты X Y, на местности границы участка закреплены были деревянными столбами (л.д. 59-87).

Из межевого плана, подготовленного ООО "Землемер" от "дата", видно, что границы участка определялись по границе уже стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 190).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером N изначально принадлежал Лисе И.Р., которая в лице представителя Ладыгина А.А. по договору купли-продажи от "дата" продала его Полетаеву А.В. (л.д. 167); Полетаев А.П. в лице представителя Ладыгина А.А. по договору купли-продажи от "дата" продал данный участок Ладыгиной В.Н. (супруге Ладыгина А.А.); право собственности Ладыгиной В.Н. зарегистрировано "дата" (л.д. 175).

Согласно постановлению администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от "дата" N, межевому плану от "дата", подготовленному ООО "Землемер", земельный участок с кадастровым номером N разделен был на "данные изъяты" земельных участков; в результате данного раздела образованы были, в том числе, участки с кадастровыми номерами N, N (л.д. 97-149).

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному для суда кадастровым инженером ООО "Межа" Кожевниковым А.С, здание кафе расположено в настоящее время на трех земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N (л.д. 214).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Межа" Кожевникова А.С. от "дата" при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и вновь образованных земельных участок с кадастровыми номерами N, N была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в проведении с недостаточной точностью геодезических исследований, определении координат характерных точек границ без учета существующих и фактических границ смежных земельных участков, а также границ существующего одноэтажного нежилого здания, фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в результате чего подготовлен межевой план, содержащий недостоверные, ошибочные сведения; допущенная кадастровая ошибка нарушает ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ; исправление допущенной кадастровой ошибки должно быть осуществлено в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем исключения из ГКН ошибочных сведений и приведения границ указанных земельных участков в соответствие с их фактическим землепользованием и с учетом местоположения границ существующего нежилого здания, а при отсутствии согласия одного из землепользователей ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда; фактически границы земельного участка с кадастровым номером N имеют следующие координаты точек поворота: точка 1 "данные изъяты", точка 2 X "данные изъяты". точка 3 "данные изъяты", точка 4 "данные изъяты". точка 1 "данные изъяты" (л.д. 211.213).

Разрешая исковые требования администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N при проведении в 2007 году геодезических и землеустроительных работ ООО "М-53" определено было неверно вследствие того, что геодезические исследования, определение координат характерных точек границ проведено было с недостаточной точностью без учета фактических границ участка, а также существующего на нем с 2004 года здания кафе. В результате допущенной кадастровой ошибки подготовлен был межевой план, содержащий недостоверные, ошибочные сведения; аналогичная кадастровая ошибка была допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером N, а впоследствии при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Допущенные таким образом в документах кадастровые ошибки воспроизведены были в ГКН; по данным ГКН границы всех трех участков пересекают здание кафе, что по смыслу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-Ф310 недопустимо.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Из анализа указанных правовых норм следует, что кадастровый учет в отношении земельных участков по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст. 1 и 17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Из содержания искового заявления, позиции истца, поддержанной, в том числе, в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что кадастровая ошибка заключается в том, что при образовании в 2007 году границы земельного участка с кадастровым номером N пересекли границы нежилого здания, построенного в 2004 году, в результате чего часть нежилого здания вышло за границы указанного земельного участка и расположено на земельном участке ответчика.

Вместе с тем, указанное в исковом заявлении истцом обстоятельство не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, поскольку сам по себе факт нахождения здания на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, не является определяющим границы этих земельных участков, учитывая, что и в 2007 году, в 2010 году границы земельных участков сторонами были согласованы, а одноэтажное здание площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" не имеет собственника, на кадастровом учете не состоит, является самовольной постройкой, поскольку возведено на неотведенном для этих целей земельном участке, что сторонами не оспаривается.

Позиция истца о том, что граница между земельными участками должна проходить по стене здания ошибочна, при этом ссылка за заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки ( л.д.211) безосновательна.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N (образованные в результате раздела земельные участии с кадастровыми номерами N и N) поставлены на кадастровый учет (в 2007, 2010 г.г., соответственно) после межевания, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы между сторонами, как смежными землепользователями. Сведений о том, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка, материалы дела не содержат, доказательств тому истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не пре6дставлено.

Представленные в материалы дела доказательства возведения здания в 2004 г. (договор на размещение объекта сервиса на территории автомобильной дороги " "данные изъяты"" от "дата", договор на проведение лабораторных исследование ЭРОА радона в помещениях кафе, расположенном: "адрес" от "дата", протокол измерений ионизированных излучений от "дата" N, экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от "дата",) не имеют правового значения, поскольку как объект гражданских прав здание отсутствует, в связи с чем нарушений ч.7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при осуществлении кадастрового учета не допущено.

В этой связи, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об устранении кадастровой ошибки.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о наличии кадастровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков сторон и отказе в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о том, что недопустимо установление новой границы земельного участка с кадастровым номером N в судебном порядке, минуя процедуру согласования границ данного участка со смежными землепользователями, и минуя процедуру изготовления межевого плана являются неверными, однако суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части требований об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N в координатах Т1 "данные изъяты", "данные изъяты" (по границе самовольно возведенного здания), поскольку земельные участке состоят на кадастровом учете, границы согласованы в установленном законом порядке, что не оспаривал истец в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года в части удовлетворения исковых требования Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Ладыгина В.Н. об исправлении кадастровой ошибки. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Ладыгина В.Н. о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ находящихся в собственности Ладыгина В.Н. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., из категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- дачное строительство, земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использование- дачное строительство отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи