Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-2861/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ксензов А.И. к Краевому государственному казенному учреждению (КГКУ) по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ксензова А.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Ксензов А.И. к Краевому государственному казенному учреждению (КГКУ) по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению (КГКУ) по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работает у ответчика "данные изъяты" по трудовому договору от 27 февраля 2014г. Для предоставления в Управление социальной защиты населения на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных платежей ответчик выдал ему справку о среднем заработке, в которой заработок за август, ноябрь, декабрь 2014г., январь 2015г. указан неверно. В этой связи он, с учетом уточнений исковых требований (л.д.99) просил суд обязать ответчика выдать ему справку о среднем заработке за период с августа 2014г. по январь 2015г., взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ксензов А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, представитель третьего лица - УСЗН Администрации Советского района г.Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ксензова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что Ксензов А.И. на основании трудового договора от 27 февраля 2014г. N1420 и приказа N21 л/с от 27 февраля 2014г. работает с 27 февраля 2014г. в Краевом государственном казенном учреждении по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в должности "данные изъяты". Ксензов А.И. состоит на учете в УСЗН Администрации Советского района в г.Красноярске.

На основании заявления Ксензову А.И. работодателем была выдана справка N19 от 12 февраля 2015г. о его среднемесячном заработке, исчисленного за последние 6 месяцев, т.е. за период с августа 2014г. по январь 2015г., который составил "данные изъяты".

Согласно справке N45 от 15 апреля 2015г. среднемесячный заработок истца за указанный период составил "данные изъяты".

Для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истец обратился в УСЗН с заявлениями от 02 сентября 2014г. и от 11 марта 2015г., представив выданные работодателем справку N154 от 28 августа 2014г. о заработной плате за период с марта 2014г. по август 2014г. и справку N27 от 03 марта 2015г. о заработной плате за период с сентября 2014г. по февраль 2015г., в связи с чем ему УСЗН Администрации Советского района в г. Красноярске была начислена жилищная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01 октября 2014г. по 28 февраля 2015г. в размере "данные изъяты".

Судом также установлено, что Ксензов А.И. в период с 25 июля 2014г. по 25 августа 2014г., с 28 августа 2014г. по 08 сентября 2014г., с 29 сентября 2014г. по 31 октября 2014г., с 31 октября 2014г. по 05 ноября 2014г., с 09 ноября 2014г. по 14 ноября 2014г., с 24 ноября 2014г. по 26 ноября 2014г., с 03 декабря 2014г. по 08 декабря 2014г., с 11 ноября 2014г. по 12 декабря 2014г. и с 15 декабря 2014г. по 02 апреля 2015г. являлся нетрудоспособным.

Истец, полагая, что в справке N19 от 12 февраля 2015г. заработок указан неверно, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что имеющаяся в справках N19 от 12 февраля 2015г. и N45 от 15 апреля 2015г. за один и тот же период разница в суммах начислений не явилась препятствием для предъявления их истцом в государственный орган для получения субсидии, связаны с длительным периодом болезни истца, несвоевременном извещении им работодателя о нахождении на больничном и несвоевременном представлении им работодателю соответствующих документов. В справке N19 от 12 февраля 2014г. указаны текущие начисления на дату выдачи справки. В справках, выданных работодателем после указанной даты, суммы начислений были откорректированы, указаны суммы заработной платы с учетом представленных листков нетрудоспособности, размер средней заработной платы за указанный период не изменился. Доказательств необоснованного завышения размера среднемесячной заработной платы Ксензова А.И., истцом не представлено и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, суд также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Кроме этого, судебная коллегия не может признать состоятельными изложенные в заявлении об уточнении апелляционной жалобы доводы о том, что принятое Железнодорожным районным судом г.Красноярска 25 января 2016г. решение по гражданскому делу N2-216/2016 по его иску к КГКУ по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, в соответствии с которым был установлен доход истца за период с сентября 2014г. по январь 2015г., имеет преюдициальное значение согласно п.п.2,3 ст.61 ГПК РФ, поскольку указанное решение было принято судом 25 января 2016г., т.е. после принятия оспариваемого решения суда, в связи с чем указанное решение от 25 января 2016г., в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Ксензова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: