Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-2801/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению ОП N Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" к Завьялову ФИО11 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора "адрес",

на решение суда Кировского района города Красноярска от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Установить административный надзор за Завьяловым ФИО12, "дата" года рождения, проживающим по адресу: "адрес", сроком на один год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить Завьялову ФИО13 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОП N МУ МВД России "Красноярское" обратился в суд с административным исковым заявлением к Завьялову С.Н. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что Завьялов С.Н. является лицом, освобожденным условно-досрочно из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в условиях рецидива. С "дата" Заявьялов С.Н. был поставлен на учет в ОП N МУ МВД России "Красноярское", однако в период непогашенной судимости он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка. В связи с чем административный истец просит установить в отношении Завьялова С.Н. административный надзор сроком на один год с ограничением - являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района города Красноярска просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие Завьялова С.Н., не извещенного о существе административного дела с его участием.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 2 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Завьяловым С.Н. преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора в отношении Завьялова С.Н. и устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Завьялов С.Н. в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции обоснован, мотивирован, обусловлен установленными по делу обстоятельствами и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Срок административного надзора и вид административного ограничения, установленного в отношении Завьялова С.Н., определены в соответствии законом.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, судебная коллегия соглашается с тем, что определенное судом административное ограничение в отношении Завьялова С.Н. в настоящее время является достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Довод апелляционного представления о том, что настоящее дело было рассмотрено судом в отсутствие Завьялова С.Н., не извещенного о существе административного дела с участием последнего, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что Завьялов С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, как посредством направления телеграммы, так и сопроводительного письма, направленного заказной почтой с уведомлением, в котором также разъяснялось адресату существо рассматриваемого судом административного дела (л.д. 29, 30).

Указание в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения на стадии принятия к своему производству настоящего административного искового заявления также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не повлекло вынесение незаконного судебного акта, в соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, принятое по делу решение об установлении в отношении Завьялова С.Н. административного надзора является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Кировского района города Красноярска от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Андриишин Д.В.