Постановление Красноярского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 4А-137/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Лизунова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Лизунова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 16 сентября 2015 года Лизунов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Лизунов А.Н. просит проверить законность и обоснованность судебного постановления. Ссылается на то, что наркотические средства не употреблял, биологический объект (мочу) для анализов не сдавал, налил в баночку напиток "Хан-куль". Баночка для анализов не опечатывалась, понятые не присутствовали. Врач, проводивший ему медицинское освидетельствование, не был предупрежден об ответственности по ст.57 и ст.58 УПК РФ, а также по ст.307 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Проверка показала, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача является административным правонарушением и влечет установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года около 10 часов 15 минут, в квартире по адресу: "адрес"7 выявлен факт потребления Лизуновым А.Н. наркотического средства без назначения врача.

Из правки о результатах химико-токсикологических исследований судебно-химической лаборатории отделения СМЭ ФГБУЗ КБ N в биологическом объекте - моча были выявлены наркотические вещества, а именно: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP) и а-пирролидиногептафенон (а-PHPP). Таким образом, факт употребления Лизуновым А.Н. наркотиков и состояние наркотического опьянения установлены.

Доводы жалобы Лизунова А.Н. о том, что протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Медицинское освидетельствование Лизунова А.Н. было проведено в соответствии с требованиями Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная Заместителем министра здравоохранения СССР от 01 сентября 1988 года N06-14/33-14.В связи с этим несостоятельны доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при медицинском освидетельствовании, поскольку данная инструкция не предусматривает их участие.

Медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотиков проводилось в присутствии врача-фельдшера, что следует из протокола медицинского освидетельствования N 205 от 01 июля 2015 года, что не противоречит требованиям указанной выше инструкции.

Согласно Методическим указаниям медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденных Заместителем министра здравоохранения СССР от 02 сентября 1988 года N06-14/33-14 моча отбирается в сухой стерильный флакон из-под пенициллина "под пробку". Флакон тотчас же закрывают пробкой. Отбор пробы мочи должен производиться в условиях, исключающих подмену или замену ее другими жидкостями. У всех флаконов с отобранными пробами фиксируют пробки алюминиевыми колпачками с помощью приспособления для обжима колпачков (ПОК-1), обеспечивающего герметизацию флакона, и ставят их в холодильник. В случае герметизации другим способом флаконы должны быть опечатаны. На каждый флакон наклеивается этикетка с указанием номера пробы (по регистрационной книге), даты, времени забора пробы, фамилии освидетельствуемого, фамилии медицинского работника, подготовившего пробу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы опечатывание флакона с биологической средой не предусмотрено в каждом случае получения анализа. Из протокола медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований следует, что для исследования была получена биологическая среда - моча.

Кроме того, при получении объяснений от Лизунова А.Н. и при рассмотрении дела мировым судьей последний не указывал на нарушение порядка при проведении освидетельствования, свою вину признавал.

Предупреждение врача, проводившего медицинское освидетельствование Лизунова А.Н., об ответственности по ст.57 и ст.58 УПК РФ, а также по ст.307 УК РФ нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вывод о совершении Лизуновым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Лизунова А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Лизунова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА