Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-151/2016

Судья федерального суда - Горбов Б.В. Дело N 7р - 151/16

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Феценца И.М. - Митясова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 августа 2015 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФЕЦЕНЦА И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 августа 2015 года Феценец И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 21 августа 2015 года в 08 час. 45 мин. в районе дома N 75 по ул.Павлова г.Красноярска, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО1

Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2015 года вышеуказанные постановление и решение изменены: из описательно-мотивировочных частей постановления и решения исключено указание на то, что в результате нарушения Феценцом И.М. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты". В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Феценца И.М. - Митясов А.В. просит вышеуказанные решения отменить, поскольку ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО1; имеющие значение обстоятельства судом должным образом не установлены, дорожная ситуация оценена неверно; Феценец И.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление; допущены существенные нарушения процессуальных норм, дело рассмотрено необъективно, ходатайства не разрешены; протокол об административном правонарушении был составлен и вручен после вынесения постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - Мишина Ю.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола.

Положения указанных норм права по настоящему делу не выполнены, Феценец И.М. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 при рассмотрении дела в районном суде пояснила, что Феценец И.М. и его защитник Митясов А.В. в назначенное время в ГИБДД не явились, опоздали, в связи с чем протокол об административном правонарушении и постановление были вручены им одновременно.

Таким образом, из пояснений ФИО2 следует, что копия протокола об административном правонарушении после его составления в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Феценцу И.М. не направлялась и не вручалась, права не разъяснялись.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О том, что 27 августа 2015 года будет рассматриваться вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, Феценец И.М. не извещался. Постановление старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, при этом Феценец И.М. и его защитник Митясов А.В. не присутствовали и не располагали сведениями о том, что по факту имевшего место 21 августа 2015 года дорожно-транспортного происшествия именно Феценец И.М. привлекается к административной ответственности.

Тем самым нарушено право Феценца И.М. на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишен права на защиту.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 августа 2015 года в отношении Феценца И.М. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления указанные нарушения не были устранены, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2015 года также следует отменить.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения Феценца И.М. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 августа 2015 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФЕЦЕНЦА И.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский