Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-153/2016

Судья федерального суда - Тупеко С.А. Дело N 7р - 153/16

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишина И.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 30 октября 2015 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за то, что в ходе проведения плановой выездной проверки с 26.10.2015 г. по 30.10.2015 г. в ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", выявлены нарушения требований статьей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований охранников, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишин И.В. просит судебное решение отменить, поскольку привлечение к административной ответственности за не проведение работникам, имеющим разрешение на ношение и применение огнестрельного оружия, обязательных психиатрических освидетельствований генерального директора ООО " "данные изъяты"" Лапина В.В. не влечет освобождение от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ООО " "данные изъяты"", как юридического лица.

Защитником ООО " "данные изъяты"" Карницкой М.А. на жалобу подано возражение, в котором она просит судебное решение оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей указанные требования не выполнены, собранным доказательствам надлежащая оценка не дана, изложенные в решении выводы противоречат действующему законодательству.

Так, в качестве основания для отмены постановления в решении судьи указано, что Лапин В.В. одновременно является единственным учредителем ООО " "данные изъяты"" и единоличным исполнительным органом ООО " "данные изъяты"", в связи с чем его действия должны рассматриваться как действия самого юридического лица. Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 30 октября 2015 года по факту не проведения в ООО " "данные изъяты"" обязательных психиатрических освидетельствований охранников, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, Лапин В.В. уже подвергнут административному наказанию. При таких данных вынесение постановления в отношении юридического лица - ООО " "данные изъяты"" расценено судьей как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В решении судья сослался на положения части 9 статьи 2.10 КоАП РФ, устанавливающей, что в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Однако, в указанной норме рассматривается ситуация, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации. ООО " "данные изъяты"" не является акционерным обществом, а Лапин В.В. не имеет статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица, являющегося единственным учредителем и единоличным исполнительным органом юридического лица, исключает возможность привлечения к административной ответственности за те же нарушения юридического лица, - основан на неверном толковании закона.

К тому же, судьей производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Исходя из буквального толкования закона, производство по делу подлежит прекращению, если в отношении того же самого лица, которое привлекается к административной ответственности, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) уже было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении ведется в отношении ООО " "данные изъяты"", тогда как производство по делу, в рамках которого Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае вынесено постановление N, велось в отношении другого лица - Лапина В.В., привлеченного к административной ответственности как должностное лицо.

В связи с этим, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский