Решение Красноярского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 7р-223/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бежок Ю.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Бежок Ю.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 27 октября 2015 г. директор ООО " "данные изъяты"" Бежок Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением установлено, что в ООО " "данные изъяты"" в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 13 и 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н не заполняются личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты, не организованы стирка и ремонт средств индивидуальной защиты работников.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Бежок Ю.Н. просит постановление отменить, указывая, что по результатам проверки в отношении него вынесено три постановления о назначении административного наказания, что не соответствует закону.

В судебном заседании государственный инспектор труда Дмитриев М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы рассматриваемой жалобы полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска, а также вынесенное в отношении Бежок Ю.Н. постановление о назначении наказания являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Как установлено п. 30 названных Межотраслевых правил, работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

То факт, что в ООО " "данные изъяты" директором которого является Бежок Ю.Н., соблюдение указанных требований не было обеспечено, в жалобе не оспаривается и подтверждается результатами проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в период с 25 августа 2015 года по 10 сентября 2015 года.

Вынесение по итогам проверки в отношении Бежок Ю.Н. трех постановлений о назначении административного наказания - по ч.1 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27.1 и ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является процессуальным нарушением.

Согласно положениям ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1); при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае оснований полагать, что правонарушения, за которые Бежок Ю.Н. назначались наказания, совершены одним его действием (бездействием) нет, нарушения имеют разный характер и юридическую квалификацию, в связи с чем основания для применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований полагать, что множественность правонарушений создана искусственно в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Бежок Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Бежок Ю.Н. без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев