Решение Красноярского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 7р-233/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2016 года жалобу защитника Волконицкой Е.М. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.01.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 05.11.2015 года, юридическое лицо- краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (далее по тексту- КГКУ "КрУДор"), было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 24.09.2015 года в 09.00 час. в г.Лесосибирске Красноярского края на автодороге Красноярск-Енисейск "Обход г.Лесосибирска" 290 км + 695 метров выявлено допущенное КГКУ "КрУДор" нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.13 Основных положений ПДД РФ, требований п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", а именно: на регулируемом пешеходном переходе, обустроенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - "Пешеходный переход" дорожными светофорами Т1- "транспортный светофор" и П1- "пешеходный светофор", отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, перильного типа с двух сторон на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, чем создается угроза опасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу населения. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.35-40).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2016 года, указанное выше постановление, принятое 05.11.2015 года в отношении КГКУ "КрУДор", оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник КГКУ "КрУДор" Волконицкая Е.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку стандарты, нарушение которых вменено юридическому лицу, согласно ст.46 Федеральным законом N184-ФЗ, применяются на добровольной основе, более того, действие данных стандартов прекращено с вступлением в силу 15.02.2015 г. Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", соответственно не доказана вина КГКУ "КрУДор". Кроме того, фактически административное расследование по делу не проводилось, соответственно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ срока, в постановлении отсутствует указание на закон по которому юридическое лицо признано виновным в административном правонарушении, а так же считает назначение наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, несправедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Волконицкой Е.М., считаю решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременном устранению помех в дорожном движении, в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно требований п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании", требования указанных ГОСТов, вопреки доводам жалобы, являются обязательными к исполнению, как направленные на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Действительно решением комиссии таможенного союза ЕАЭС (Евразийского экономического сообщества) от18.10.2011 г. N827 был принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", однако, указанный Технический регламент не отменяет действие ГОСТ Р 52289-2004 как и действие ГОСТ Р 52766-2007 по анализируемым обстоятельствам.

В связи с чем, доводы жалобы защитника Волконицкой Е.М. в указанной части об обратном, не состоятельны, как не соответствующие действующему административном законодательству, как и доводы об отмене принятых по делу постановления и решения по тем основаниям, что был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении установленный ст.28.5 КоАП РФ, так как указанный срок пресекательным не является, соответственно, его нарушение не влечет безусловную отмену принятых по существу дела решений.

Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что вина юридического лица "КрУДор"в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, установлена правильно, и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус КГКУ "КрУДор" как юридического лица и принадлежность ему участка дороги где были выявлены анализируемые нарушения (л.д.59-10,1137), официальной схемой организации дорожного движения в указанном месте, согласно которой подтверждено нахождение оборудованного светофорными объектами и соответствующей дорожной разметкой пешеходного перехода в указанном месте (л.д.108-112), актом выявленных недостатков в содержании дорог с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано отсутствие на указанном регулируемом пешеходном переходе ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода (л.д.54-55), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств совершенного КГКУ "КрУДор" правонарушения (л.д.28-32), иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу. Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствует указание на закон по которому юридическое лицо признано виновным в административном правонарушении, так же являются не состоятельными, поскольку принятое по делу постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе указание на нарушенные правовые нормы и квалификацию совершенного КГКУ "КрУДор" виновного бездействия, объективно квалифицированного по ст.12.34 КоАП РФ (л.д.35-39). Доводы жалобы защитника Волконицкой Е.М. о снижении назначенного наказания менее минимального размера, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку учитывая обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением КГКУ "КрУДор", наказание ему было назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ в рамках санкции статьи 12.34 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела показывает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 05 ноября 2015 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- КГКУ "КрУДор", оставить без изменения, а жалобу его защитника Волконицкой Е.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.