Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Уваровой В.В.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кабылина В. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца Кабылина В.В. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 13 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Моргунова Е.С., представителя ответчика Грибкову О.П., заключение прокурора Соломиной В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабылин В.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя требование следующим образом.

В обоснование заявленных требований указал, что с 03.12.2008 состоял на службе в должности участкового уполномоченного полиции в звании старшего лейтенанта полиции МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области. Приказом начальника МО МВД России "Стрежевской" УМВД Росси по Томской области от 14.09.2015 N 85 л/с, уволен из полиции в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Считал увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 12.09.2015 N 45-1/159ДСП, которое, по мнению истца, проводилась формально, с выводами проверки ознакомлен не был. Ответчиком при решении вопроса об увольнении не принят во внимание тот факт, что истец один в течение последних 6 месяцев осуществлял работу всего отдела участковых уполномоченных и физически не мог охватить возложенные на него обязанности. В связи с чем качество выполнения работы могло упасть, о чем истец неоднократно уведомлял руководство, однако его привлекали к дисциплинарным взысканиям. Просил суд признать не законным приказ об увольнении от 14.09.2015 N 85 л/с; восстановить на службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области; взыскать недополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере /__/ рублей за период с 15.09.2015 по 10.11.2015.

В судебном заседании истец Кабылин В.В., представитель истца Курбанов И.Н. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области Матвеева Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считала, требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 13 ноября 2015 на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в удовлетворении исковых требования Кабылина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кабылин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Указывает, что служебная проверка N 45-/1159 от 12.09.2015 в отношении него была проведена с нарушением положений ч. 3 ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", кроме того, заключение служебной проверки также составлено с нарушением порядка проведения служебных проверок. Отмечает, что в нарушение ст. 2 ТК РФ объем возложенной на него работы был больше обычного втрое, в результате чего возникли нарушения учетно-регистрационной дисциплины.

Ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в том, что в нарушение норм ст. 85 ФЗ "О службе в органах внутренних дел", он не был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении, письменное уведомление о предстоящем увольнении ему также вручено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области Матвеева Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истца Кабылина В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кабылин В.В. с 03.12.2008 проходил службу в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее МО МВД Росси "Стрежевской"), с 26.0.2015 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее УУП ОУУП и ПДН).

На основании приказа от 31.07.2015 N 71л/с Кабылин В.В. выполнял обязанности заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД Росси "Стрежевской" без освобождения его от исполнения обязанностей по основной должности.

Приказом начальника МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области от 14 сентября 2015 года N 145 л/с Кабылин В.В. за нарушение служебной дисциплины уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения Кабылина В.В. послужило установленное в по результатам служебной проверки от 12.09.2015 N45-1/159 дсп. нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований должностного регламента и непринятии решения по материалам, находящимся в его производстве.

Суд первой инстанции, установив, что Кабылин В.В. имеет ранее наложенные на него письменными приказами руководителя дисциплинарные взыскания и допустил нарушение требований должностного регламента, отклонил исковые требования Кабылина В.В., признав его увольнение со службы законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным поскольку оно соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 указанного Закона, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из материалов дела следует, что Кабылин В.В. имеет шесть дисциплинарных взысканий, наложенных начальником МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области.

Так, приказами начальника МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области от 25 ноября 2014 года N 170 л/с, 11 февраля 2015 г. N 19 л/с, 11 февраля 2015 г. N 20 л/с, 19 февраля 2015 г. N 30 л/с, 31 марта г. N 55 л/с, 3 июня 2015 г. N 93 л/с Кабылин В.В. привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в невыполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

В судебном порядке наложение данных дисциплинарных взысканий не оспорил.

Материалами служебной проверки от 12.09.2015 N45-1/159 дсп. установлено, что Кабылин В.В. в установленные сроки не принял решения и не передал материалы, зарегистрированные в книгах учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях N 1114, 1128 в июле-августе 2015 года, для проверки своим подчиненным.

Допущенные Кабылиным В.В. нарушения свидетельствуют о невыполнении им требований п. п. 7.18. и 8.39 должностного регламента участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних N 45-8/3248 от 01.03.2012, предусматривающих, что Кабылин В.В. должен выполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки рассматривать материалы, находящиеся в производстве, принимать по ним законные и обоснованные решения.

При проведении служебной проверки Кабылиным В.В. были даны объяснения, в которых он не оспаривал допущенные нарушения.

С заключением служебной проверки Кабылин В.В. ознакомлен лично под роспись 14.09.2015.

Срок и порядок проведения служебной проверки соответствует Федеральному закону от 30.11.2011 N 342-ФЗ и Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Судом проверялись доводы Кабылина В.В. о его несоразмерной нагрузке по службе, однако эти доводы были отклонены как несостоятельные, поскольку нагрузка истца была сопоставима с другими сотрудниками отдела.

Доводы апеллянта со ссылкой на ст. 85 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации относительно того, что не был уведомлен заблаговременно о предстоящем увольнении подлежат отклонению.

Данной правовой нормой не предусмотрено сроков вручения уведомления при увольнении со службы по пункту 7 ч. 2 ст. 82 названного Закона.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065, также не предусматривает сроков вручение уведомления о прекращении или расторжении контракта при увольнении со службы по пункту 7 ч. 2 ст. 82 названного выше ФЗ N 342-ФЗ.

В данном случае увольнение истца осуществлено в связи с совершением дисциплинарного проступка с соблюдением ответчиком порядка, установленного ст. 51 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кабылина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: