Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Величко М.Б., Клименко А.А.,

при секретаре Лауэр С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Аслановой И. Г.к к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Томскенергосбыт") о признании действий по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности не производить начисление и расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополовой С.И. на решение Кировского районного суда г. Томска от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополовой С.И. и Деевой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Аслановой И.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Асланова И.Г. указала, что, являясь собственником /__/ доли в праве на квартиру N /__/ и нанимателем комнаты площадью /__/ кв.м в этой же квартире, расположенной по адресу: /__/, она с членами своей семьи потребляла электроэнергию. С 24.02.2012 по настоящее время в указанной квартире она и члены её семьи не проживают, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем ответчиком продолжается начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее- ОДН), которой она не пользуется. О необоснованном начислении ей платы за электроэнергию на ОДН она неоднократно обращалась к ответчику, однако положительного ответа от него не получила.

В судебном заседании истец Асланова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что кроме доводов, изложенных в иске, ответчик не вправе начислять и взимать с нее плату за услуги по электроснабжению, поскольку её дом обслуживается управляющей компанией ООО "УК Октябрьский массив", в силу закона только данная обслуживающая компания имеет право выставлять ей счета к оплате за потребленные коммунальные услуги, чего последняя не делает, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В представленном суду письменном отзыве ответчик указал, что иск Аслановой И.Г. не признает. 01.02.2007 между ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания (ООО "Энергокомфорт Сибирь", гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив" (потребитель) заключен договор электроснабжения N /__/, который расторгнут 01.11.2013, что подтверждается дополнительным соглашением к договору электроснабжения N /__/ от 01.02.2007.

ООО "УК "Октябрьский массив", непосредственно обслуживающее дом истца, прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Поскольку ПАО "Томскэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организация не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в доме по /__/, оно приступило к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе на общедомовые нужды, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. При таких обстоятельствах ПАО "Томскэнергосбыт" вправе выставлять счета и требовать оплаты за предоставление коммунальных услуг жителям данного дома.

Обжалуемым решением иск Аслановой И.Г. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополова С.И. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 03.11.2015 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

Выводы суда о том, что собственники жилых помещений дома, расположенного по адресу: /__/, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управляющую организацию - ООО "УК Октябрьский массив", у которой с этого момента возникла обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, не основаны на материалах дела.

Из положений подп. "б" п. 1 п. 14, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией или такой договор прекращен, указанная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В этом случае в соответствии со ст. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуги и в силу ст. 32 указанных Правил имеет право требовать внесение платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Считает, что установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание.

Судом не учтено, что после расторжения 01.11.2013 договора электроснабжения N /__/ от 01.02.2007, заключенного между ООО "УК Октябрьский массив" и ОАО "Томскэнергосбыт", ПАО "Томскэнергосбыт", являющееся правопреемником последнего, как ресурсоснабжающая организация, не имея права отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, приступило к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе на общедомовые нужды, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Следовательно, ОАО "Томскэнергосбыт" (после смены организационно-правовой формы - ПАО "Томскэнергосбыт") при исполнении указанных обязанностей вправе требовать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг.

Указывает, что оплата гражданами ресурсоснабжающей организации переданной им коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды, не может нарушать права и законные интересы граждан, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом.

Кроме того, собственниками многоквартирного дома принято решение о переходе дома на непосредственное управление, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, а также письмом от 01.04.2014 Nю4 ООО "УК "Октябрьский массив".

ООО "УК "Октябрьский массив" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 22.04.2015, указанную информацию суд мог самостоятельно проверить по данным из Единого государственного реестра юридических лиц, которые можно получить с официального сайта ФНС России.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания представителя ПАО "Томскэнергосбыт", суд нарушил процессуальные права ответчика, который, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, указал причины невозможности участия в судебном заседания, связанные с поломкой автомобиля, на котором следовал представитель из /__/. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО "Томскэнергосбыт" лишило ответчика возможности представить дополнительные доказательства, без исследования которых судом вынесено необоснованное решение, противоречащее обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Асланова И.Г. является собственником /__/ доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатное жилое помещение по адресу: /__/, а также - нанимателем комнаты в указанной коммунальной квартире по договору социального найма жилого помещения N /__/ от 25.10.2010, заключенного с Администрацией Октябрьского района г.Томска.

В пункте 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Жилищное законодательство предусматривает, что участником правоотношений по энергоснабжению являются собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Так, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖКРФ) возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖКРФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Приведенные положения закона возлагают на Асланову И.Г. обязанность по оплате коммунальных услуг как на участника жилищного правоотношения ? нанимателя и собственника жилого помещения.

Из материалов дела видно, что между ПАО "Томскэнергосбыт", являющимся правопреемником ОАО "Томскэнергосбыт", и ООО "УК "Октябрьский массив" на основании договора электроснабжения N /__/ от 01.02.2007, ими заключенного, возникли правоотношения по энергоснабжению, по которому ПАО "Томскэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии, а ООО "УК "Октябрьский массив" - абонентом. Потребителем поставляемой по указанному договору электроэнергии, в том числе являлась Асланова И.Г. как собственник и наниматель жилого помещения.

Постановлением межведомственной комиссии администрации г.Томска от 09.04.2012 жилой дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что Асланова И.Г. в указанном доме с 24.02.2012 не проживает по объективной причине, вследствие того, что он признан непригодным для проживания, основания для признания её потребителем электроэнергии как временно не проживающей в жилом помещении отсутствуют, поскольку в связи с признанием занимаемого помещения непригодным для проживания жилищное правоотношение прекращается.

Ответом администрации г. Томска от 02.11.2015 N7066 подтверждается, что обслуживание дома по адресу: /__/ в спорный период с сентября 2013 года осуществляется в соответствии с договором обслуживания жилого дома от 11.02.2014 ООО "УК "Октябрьский массив". В счетах на оплату услуг (электроэнергия), представленных за август-сентябрь 2015 года собственником дома, в качестве исполнителя указано ООО "УК "Октябрьский массив".

Поскольку утверждение ПАО "Томскэнергосбыт" о том, что Асланова И.Г. не проживает в принадлежащих ей помещениях временно, противоречит материалам дела, Асланова И.Г. как собственник помещений в доме письменный договор энергоснабжения не заключала, доказательства того, что собственники дома приняли какое-либо решение по дальнейшему содержанию дома, в том числе в форме непосредственного управления домом, отсутствуют, а обязанность предоставления данных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика, ссылавшегося на наличие договорных правоотношений с Аслановой И.Г. по энергоснабжению, вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для начисления Аслановой И.Г. и расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с сентября 2013 года соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы указанный вывод не опровергают, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополова С.И. и Деева Ю.Ю. пояснили, что решение о переходе дома на непосредственное управление не содержит указание на дату его принятия, инициатора проведения собрания, форму голосования. В отсутствие указанного решения собственников дома ссылка на его принятие в письме ООО "УК "Октябрьский массив" от 01.04.2014 Nю4, адресованном ПАО "Томскэнергосбыт", не может быть принята во внимание. Утверждения в апелляционной жалобе о том, что договор электроснабжения N2135 от 01.02.2007, заключенный с ООО "УК "Октябрьский массив", расторгнут 01.11.2013, ООО "УК "Октябрьский массив" прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, не влияет на вывод об отсутствии договорных отношений по электроснабжению с Аслановой И.Г.

В ч. 1 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ). Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ПАО "Томскэнергосбыт" заблаговременно извещалось судом первой инстанции о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству 28.09.2015 в 10.30 час, 26.10.2015 в 11.00 (л.д. 102), судебного заседания, назначенного на 03.11.2015 на 15.30 час.

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе судом первой инстанции предоставлялась ПАО "Томскэнергосбыт" возможность предоставления своей позиции по делу, в том числе по заявлению ходатайств о приобщению к материалам дела каких-либо доказательств.

Поскольку доказательства уважительности причины неявки ПАО "Томскэнергосбыт" в материалы дела не представлены, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" Кардополовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: