Решение Томского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 7-79/2016

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Бегун О.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абуталиповой Т. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Бегун О.А. от 04.12.2015 Абуталипова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.02.2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора Бегун О.А. обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего Абуталиповой Т.Г. на праве собственности, и проведения полевых измерений установлено, что Абуталиповой Т.Г., помимо принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью /__/ кв.м, дополнительно используется земельный участок площадью /__/ кв.м. Факт самовольного занятия данного земельного участка площадью /__/ кв.м подтверждается материалами дела, а также об этом свидетельствует непредставление Абуталиповой Т.Г. во время проведения проверки каких-либо документов, подтверждающих право на его использование, наличие ограждения по всему периметру проверяемого земельного участка, вход на территорию которого осуществляется через ворота. При этом довод Абуталиповой Т.Г. о том, что ворота были установлены на основании решения общего собрания ТСЖ " /__/" в июне 2011 года, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения. Кроме того, используемый земельный участок площадью /__/ кв.м является единой территорией с земельным участком, принадлежащем Абуталиповой Т.Г. на праве собственности, и используется ею также для осуществления прохода к своей квартире. Также отмечает, что решение ТСЖ не может являться законным основанием для занятия дополнительного земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, путем его ограждения, а ТСЖ не вправе принимать решения об ограждении земельного участка, находящегося за пределами площади застройки многоквартирного жилого дома. Кроме того, установление в данном случае ограждения земельного участка приводит к ущемлению прав и законных интересов одного из собственников дома С., которая при наличии такого ограждения не имеет возможности провести межевание принадлежащего ей земельного участка.

Заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора Бегун О.А., а также защитник Расулова Я.М. в судебное заседание не явились, извещены, судья определилрассмотреть дело в их остутвие.

Абуталипова Т.Г. против доводов и удовлетворения жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.02.2016 подлежит оставлению без изменения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что Абуталиповой Т.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2010 /__/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.08.2015 N /__/ данный земельный участок площадью /__/ кв.м имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится на землях населенных пунктов, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (п. 16 - особые отметки), правообладателем земельного участка является Абуталипова Т.Г. (п. 15 - сведения о правах).

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.09.2015 N /__/ в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: /__/, отсутствуют.

В ходе обследования земельного участка по вышеуказанному адресу установлено, что он имеет общее ограждение с земельным участком по адресу: /__/, по всему периметру.

Согласно постановлению при проведении измерений установлено, что Абуталиповой Т.Г. используется земельный участок по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: /__/. На данном земельном участке расположены вольер для собаки, хозяйственные постройки.

Согласно постановлению о назначении административного наказания проведенной проверкой также установлено, что Абуталипова Т.Г. использует земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что факт самовольного занятия Абуталиповой Т.Г. указанного земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемого решения следует, что вопрос о виновности Абуталиповой Т.Г. и об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела в полном объеме.

Так, при рассмотрении дела установлено, что хозяйственные постройки и вольер для собак на земельном участке по адресу: /__/, о наличии которых указано в акте проверки, отсутствуют, Абуталиповой Т.Г. используется земельный участок только в целях обеспечения доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме, ограждение ею не устанавливалось, решение об установке принималось на общем собрании ТСЖ " /__/", созданного по решению собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, наличие ворот не препятствует доступу на земельный участок иных лиц, какие-либо замки на воротах не устанавливались.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Абуталиповой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку в ходе разбирательства по делу не доказан факт самовольного занятия Абуталиповой Т.Г. земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.

Оценка всех имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства по делу. Основания не соглашаться с данными выводами у судьи, рассматривающего дело по жалобе, отсутствуют.

Доводы жалобы о непредоставлении Абуталиповой Т.Г. во время проведения проверки каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка, являются несостоятельными, на законность и обоснованность принятого решения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Наличие ограждения и ворот не подтверждает факт самовольного занятия и господствующего использования земельного участка площадью 81 кв.м именно Абуталиповой Т.Г., доказательств тому не предоставлено как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при последующих рассмотрениях дела судьей, а потому производство по делу прекращено при наличии к тому законных оснований.

Проверка законности принятия решения ТСЖ " /__/" об ограждении земельного участка, наличие которого, по мнению заявителя, также приводит к ущемлению прав и законных интересов одного из собственников жилого помещения многоквартирного дома, не является предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Использование Абуталиповой Т.Г. данного земельного участка для осуществления прохода к своей квартире также не свидетельствует о наличии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку ворота ею не устанавливались, и они не препятствуют доступу к земельному участку иных лиц.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, и наличию в действиях Абуталиповой Т.Г. состава административного правонарушения. Доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, не представлено.

Кроме того, из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, решение судьи может быть отменено только если в ходе рассмотрения дела были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, по общему правилу не допускается.

При этом каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли повлечь отмену судебного решения, не установлено, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судей доказательствам по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абуталиповой Т. Г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Бегун О.А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров