Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 22-372/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А. и Пузикова С.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

с участием осужденного Смирнова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Шаромова И.Г.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2016г.

дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А.

на приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 декабря 2015 года, которым

СМИРНОВ А.А. "дата"г. рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты",

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 25.12.2015г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.06.2015г. по 24.12.2015г. и время административного задержания с 15 по 16 июня 2015г., как связанное с событием преступления.

Разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Разрешены гражданские иски: со Смирнова А.А. в пользу ФИО8 взысканы 27368 рублей в возмещение расходов на погребение и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7.

Согласно приговору, Смирнов А.А. совершил преступление 15 июня 2015г. в период с 01.00 час. до 03.17 час. ночи около беседки, расположенной в 900 метрах от "адрес", на территории "адрес", путем нанесения с силой малознакомому ФИО7 ударов кулаками в область лица и головы, 3 ударов ногой в область грудной клетки спереди при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. выразил несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел то, что он проживал в многодетной семье, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты". Также считает, что по делу необоснованно признана потерпевшей ФИО8 - мать ФИО7, поскольку она лишена родительских прав. Кроме того, оспаривает приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда, находя его размер "данные изъяты" рублей необоснованно завышенным. Просит снизить назначенный ему срок наказания и размер компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов А.А. в дополнении в апелляционной жалобе указал на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель - заместитель Слободского межрайонного прокурора Зонова А.Н. указывают на надуманность изложенных в ней доводов и их необоснованность. Просят в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на рассмотренных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Виновность осужденного Смирнова А.А. в совершении вмененного преступления подтверждается собранными по уголовному делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и которые осужденным в жалобе не оспариваются. Так, вина осужденного Смирнова А.А. подтверждается его признательными показаниями о том, что 15 июня 2015 года ночью возле беседки рядом с прудом в районе "адрес" во время ссоры он в присутствии ФИО10 избил ФИО7. Позднее узнал, что от этих действий потерпевший скончался в больнице.

Указанные показания Смирнова А.А. полностью согласуются с данными протокола его явки с повинной, протокола осмотра места происшествия, где зафиксированы следы преступления, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО7, выводы которой относительно механизма причинения, характера телесных повреждений и их тяжести полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, в том числе с иными письменными, приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель ФИО10 - очевидец преступления последовательно изобличает осужденного Смирнова А.А. в совершении во время ссоры жестокого избиения ФИО7 путем нанесения ударов кулаками по лицу, а также ударов ногами в область головы, когда потерпевший упал и находился без сознания. Прибывшие затем ФИО11, ФИО12, ФИО13 видели ФИО7 после избиения, однако все ушли, оставив его на берегу пруда.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не было оснований, поскольку они не противоречат и показаниям указанных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также свидетеля ФИО14 и самого осужденного Смирнова А.А..

Оценив эти, а также другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Смирнова А.А. и дал его действиям верную правовую оценку, квалифицировав содеянное по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При этом судом проверена и отвергнута, как не нашедшая подтверждения в ходе судебного следствия, версия о нахождении Смирнова А.А. в состоянии аффекта, о наличии в его действиях необходимой обороны, а также превышения ее пределов, с чем судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам Смирнова А.А., о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствует способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно то, что осужденным Смирновым А.А. были нанесены потерпевшему многочисленные сильные удары кулаками и ногой в голову и грудную клетку спереди, то есть в жизненно важные органы.

Наказание осужденному Смирнову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, включая характеризующие по месту учебы и в быту, с учетом приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полное признание Смирновым А.А. вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование им раскрытию преступления, его психическое состояние здоровья в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, суд не нашел оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. не приведено и судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Смирнову А.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Смирнову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. считает, что ФИО8 незаконно признана потерпевшей, поскольку лишена родительских прав. Однако с таким доводом судебная коллегия не может согласиться, находя его надуманным. Как видно из материалов дела, ФИО8 признана потерпевшей в связи с тем, что является матерью ФИО7, о чем свидетельствует постановление следователя от 24.06.2015г. (том 1 л.д. 60) и что не противоречит данным свидетельства о рождении ФИО7 (том 1 л.д. 72). Данных о том, что ФИО8 лишена родительских прав, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Осужденный Смирнов А.А. в апелляционной жалобе указал на то, что сумма компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, взысканная с него в пользу потерпевшей ФИО8, завышена, не приведя обоснований своему доводу. Однако, как видно из приговора, при разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в том числе степень вины Смирнова А.А. в преступлении и причинении морального вреда, степень причиненных потерпевшей в результате содеянного физических и нравственных страданий, семейное и материальное положение сторон. Оценив их в совокупности, суд принял решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суда в приговоре мотивировано. С таким решением судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и основано на материалах дела, а поэтому оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 декабря 2015 года в отношении СМИРНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: