Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

при секретаре Жёлтиковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Носа А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

признать Носа А., Нос Т.И., Носа А.А., Нос Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Носа А., Нос Т.И., Носа А.А., Нос Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области" обратилось в суд с иском к Носу А.А., Нос Т.И., Носу А.А., Нос Е.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в число служебных жилых помещений и находится в оперативном управлении истца. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику Носу А.А. и членам его семьи на время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы на основании договора найма служебного жилого помещения N от "дата". Нос А.А. прекратил службу в органах уголовно-исполнительной системы, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, требование о добровольном освобождении не исполнено. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилья и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Нос А.А., в жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с протоколом N заседания жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области от "дата" принято решение о выделении ответчику и членам его семьи служебной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Вывод суда о недопустимости указанного доказательства для подтверждения факта принятия Носа А.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий считает ошибочным ввиду наличия соответствующей ссылки в указанном протоколе жилищной комиссии и наличия списка сотрудников УФСИН, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, среди которых указан Нос А.А. Не согласен с выводом суда о том, что факт принятия на учет может быть подтвержден только решением соответствующей жилищной комиссии. Обращает внимание, что в соответствии с Положением о жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области, утвержденным приказом УФСИН России по Кировской области от "дата", именно на жилищную комиссию возложена обязанность по постановке на учет сотрудников, переведенных из других подразделений УИС, а также из федеральных органов исполнительной власти, и принятых на учет до "дата". Таким образом, документы, подтверждающие реализацию жилищных прав сотрудника уполномоченным органом, находятся по месту его службы, а после увольнения - в УФСИН России по Кировской области. Полагает ошибочной ссылку истца и ФКУ ИК-1 на отсутствие документов, подтверждающих постановку ответчика на очередь по улучшению жилищных условий, что свидетельствует о ненадлежащих документообороте и хранении документов. Кроме того, указывает, что сотрудники УИС относятся к должностным лицам правоохранительных органов, в связи с чем на них распространяет свое действие постановление Правительства N 897 от 17.12.2002, в соответствии с п. 28 которого сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, в случае прекращения службы не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На момент принятия ответчика на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставления спорного жилья Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях ... ", на который ссылается суд, еще принят не был. Считает, что не может быть выселен из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 104 ЖК РФ, пп. 3,4 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", как участник боевых действий, статус которого приобретен до 2003г. Кроме того, полагает нарушенными положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец пытался указывать на неправомерность предоставления жилья, постановки на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как на отсутствие оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что в его компетенцию не входит, а суд в данной части вышел за пределы исковых требований, не дав этим доводам никакой правовой оценки.

В возражениях на жалобу ФКУ "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" указывает на законность и обоснованность постановленного решения суда. Также поступило заявление об отказе от исковых требований к Носу А.А..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нос А.А. и его представитель Посаженников С.В. поддержали доводы жалобы, представитель ФКУ "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" по доверенности Глушкова Т.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление начальника ФКУ "Управление строительства УФСИН России по Кировской области" Т. об отказе от исковых требований в отношении Носа А.А., в связи с отсутствием у него регистрации по адресу: "адрес" и переездом на другое постоянное место жительства, с указанием, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части второй статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в отношении Носа А.А. в связи с частичным отказом от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку начальник ФКУ "Управление строительства УФСИН России по Кировской области" Токмолаев В.Ю. уполномочен на отказ от иска, отказ представителя ФКУ "Управление строительства УФСИН России по Кировской области" от исковых требований к Носу А.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа начальника ФКУ "Управление строительства УФСИН России по Кировской области" Токмолаева В.Ю. от иска к Носу А.А..

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, с прекращением производство по делу в части требований ФКУ "Управление строительства УФСИН России по Кировской области" к Носу А.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в остальной части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 26.12.2007 N 439-р жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к категории служебного жилого помещения и находится в оперативном управлении ФКУ "Управление строительства УФСИН России по Кировской области".

"дата" с ответчиком Носом А. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого ответчику и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В пункте 5 договора указано, что он заключается на время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы, с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности (п/п.4, 5).

В случае прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ (п. 19 договора).

Из материалов дела видно, что ответчик Нос А. (наниматель по договору найма служебного жилого помещения) уволен из уголовно-исполнительной системы "дата".

"дата" в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения служебного помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

В квартире зарегистрированы Нос А.А. и члены его семьи: жена Нос Т.И., дочь Нос Е.А.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность пользования ответчиками спорным служебным жилым помещением после окончания срока службы, ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, для применения положений ч.2 ст.103 ЖК РФ лица, перечисленные в п.п.1-4, не должны быть нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения и должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд обоснованно пришел к выводу, что положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не распространяются на ответчика и членов его семьи, которые к числу лиц, приведенных в данной норме, не относятся.

Доводы жалобы, что Нос А.А., имея выслугу более 20 лет, как сотрудник правоохранительных органов, в соответствии с положениями п. 28 постановления Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897 и ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел, не может быть выселен без предоставления другого жилья, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно п.27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (далее по тексту - Типовое положение), сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются, если они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Постановление Правительства РФ, утвердившее Типовое положение, было издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24.05.1994 N 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы", последние изменения в него были внесены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2004 N 512, то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации от 24.12.2004г.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Жилищного кодекса РФ, других федеральных законов, нормативных Указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, Правительство РФ не наделено правом расширять установленный нормами действующего Жилищного кодекса РФ, других федеральных законов и указов Президента РФ круг лиц, имеющих право на предоставление другого жилого помещения при выселении из служебной квартиры.

Поэтому в силу части 1 статьи 6 ЖК РФ и статьи 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Типовое положение может распространяться лишь на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения 01 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса РФ, т.к. п.28 Типового положения соответствовал ранее действовавшей статье 108 ЖК РСФСР, согласно которой не могли быть выселены из служебного жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет.

Спорное жилое помещение Носу А.А. с семьей предоставлено в 2008 году, то есть после принятия Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Действующие нормативные акты (Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы") не содержат положений, предоставляющих какие-либо льготы сотрудникам уголовно-исполнительной системы при выселении их из служебного жилого помещения при наличии у них определенной выслуги.

Кроме того, Типовое положение содержит исчерпывающий перечень органов, на которые распространяет свое действие этот нормативно-правовой акт, и ФСИН России в перечень этих органов не включено.

Доводы жалобы о нуждаемости Носа А.А. в улучшении жилищных условий судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство само по себе правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы о невозможности выселения ответчиков в связи с наличием у Носа А.А. статуса участника боевых действий судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку нормы ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пп. 3, 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", на которые ссылается заявитель жалобы, регулируют вопросы обеспечения жильем и в данном случае не применимы.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФКУ "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области" от иска к Носу А.А..

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 октября 2015 года в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: