Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Тарасовой А.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 декабря 2015 года, которым с Тарасовой А.В. в пользу КОГБУЗ "Слободская центральная районная больница" взыскан штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КОГБУЗ "Слободская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к Тарасовой ( "данные изъяты") А.В. о взыскании затрат на обучение и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 17.05.2011 с ответчиком был заключен "договор с выпускником высшего учебного заведения", в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по окончании последипломной практики отработать в КОГБУЗ "Слободская ЦРБ" срок, предусмотренный трудовым договором, но не менее трех лет, а в случае неисполнения вышеуказанного обязательства - оплатить штраф в размере "данные изъяты" руб. пропорционально неотработанной части трехлетнего срока. 17.09.2013 ответчик была принята на работу в КОГБУЗ "Слободская ЦРБ", не отработав предусмотренный срок, 23.01.2014 уволилась по собственному желанию. Ответчик обязана уплатить штраф в размере "данные изъяты" руб., с чем была согласна и 13.01.2014 заключила соглашение о рассрочке платежа. 10.04.2014 внесла в кассу КОГБУЗ "Слободская ЦРБ" только "данные изъяты" руб., иные платежи в погашение задолженности не вносила. Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением суда от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГОУ ВПО ГОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития", Министерство здравоохранения Кировской области (ранее - Департамент здравоохранения Кировской области).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ошибочность выводов суда. Указала, что ее увольнение было вынужденным, поскольку после заключения трудового договора 17 сентября 2013 года работодателем не были предоставлены меры социальной поддержки, проживать ей было негде. Кроме того, считает условие договора (п. 2.4.3.) о штрафе незаконным и не подлежащим применению. Взыскание штрафа в связи с трудовыми отношениями законом не предусмотрено. Указала, что истец каких-либо расходов на оказание ей мер социальной поддержки не нес, в связи с чем какой-либо ущерб ему не был причинен ни в период целевого приема по дополнительному образованию, ни в период ее обучения, ни после трудоустройства. Полагает, что взыскание штрафа повлечет неосновательное обогащение истца. КОГБУЗ "Слободская ЦРБ" надлежащим истцом по делу не является.

В дополнениях к апелляционной жалобе Тарасова А.В. указала на неисполнение истцом обязательств четырехстороннего договора от 17.05.2011 в части предоставления ей (истцу) мер социальной поддержки, в связи с чем не может требовать уплаты штрафа. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" также предусматривало, что выпускники, выезжающие на работу в соответствии с заключенным контрактом обеспечиваются работодателем жилой площадью и имеют право на компенсацию, а расторгнувшие трудовой контракт возмещают только затраты, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. Положений о возложении на студентов штрафных санкций постановление не содержало. Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 также не содержит норм о выплате штрафа, при этом указывает на возможность досрочного расторжения договора в случае не предоставления мер социальной поддержки. Указала, что соглашение о рассрочке платежа была вынуждена заключить с целью получения трудовой книжки.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Кировской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Тарасова А.В. и ее представитель Чернышов О.И. настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель КОГБУЗ "Слободская центральная районная больница" Тимкина И.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Представители ГБОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия", Министерства здравоохранения Кировской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

ГБОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения Тарасовой А.В. и ее представителя Чернышова О.И., представителя КОГБУЗ "Слободская центральная районная больница" Тимкиной И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" осуществление профессиональной деятельности в должности медицинского (фармацевтического) работника возможно при наличии определенного уровня знаний, умений и навыков, соответствующей квалификации.

Согласно Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н (в настоящее время утратили силу) для работы врачом по специальности "лечебная физкультура и спортивная медицина" с целью приобретения соответствующего уровня знаний, умений, навыков, а также квалификации было предусмотрено получение послевузовского образования по программе ординатуры по специальности "Лечебная физкультура и спортивная медицина".

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), действовавших на момент заключения договора с ответчиком, было предусмотрено, что право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Впоследствии, статься 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрела, что медицинское образование осуществляется, в частности, по профессиональным образовательным программам послевузовского профессионального образования - интернатура, ординатура, аспирантура, докторантура.

Подготовка по программам ординатуры обеспечивает приобретение специалистами знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления профессиональной деятельности по определенной медицинской специальности или фармацевтической специальности, а также приобретение квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников по определенной медицинской или фармацевтической специальности.

Из дела видно, что с вышеуказанной целью Тарасова А.В. 17.05.2011 заключила договор с ГОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития", МЛПУ "Слободская центральная городская больница", Департаментом здравоохранения Кировской области, который был назван договором с выпускником высшего учебного заведения.

Согласно данному договору Департамент здравоохранения Кировской области и ГОУ ВПО "Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития" обязались обеспечить подготовку выпускника Тарасовой (ранее- "данные изъяты" по программе последипломной подготовки в клинической ординатуре в течение двух лет по специальности " "данные изъяты"" за счет средств соответствующих бюджетов.

МЛПУ "Слободская центральная городская больница" обязалась после завершения последипломной подготовки принять ответчика на работу на должность "данные изъяты", предусмотрев в договоре обязанность выпускника - проработать в МЛПУ "Слободская центральная городская больница" не менее трех лет и создать выпускнику необходимые условия для работы.

Тарасова А.В., со своей стороны, обязалась пройти последипломную подготовку, прибыть в учреждение здравоохранения МЛПУ "Слободская центральная городская больница" для выполнения должностных обязанностей в срок не позднее, чем один месяц после завершения обучения по программе последипломной подготовки (п. 2.4.2. договора), проработать по трудовому договору в работодателя, не менее 3 лет (п. 2.4.3. договора).

Пунктом 3.1 договора также предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе Выпускника, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий предусмотренных настоящим договором, отчислении из интернатуры (ординатуры) без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин, расторжении трудового договора по собственному желанию ранее 3-х лет с момента поступления на работу в учреждение здравоохранения Работодателя, возмещает в соответствующий бюджет средства, затраченные на его обучение по программе последипломной подготовки и другие убытки в соответствии с действующим законодательством.

Как было установлено судом, ответчик Тарасова А.В. прошла подготовку по программе ординатуры по специальности " "данные изъяты"", 17.09.2013 г. была принята на работу в МЛПУ "Слободская центральная городская больница" "данные изъяты", однако 23.01.2014 уволилась по собственному желанию.

Согласно п. 2.4.6, 2.4.5 договора с выпускником, в случае невыполнения установленного п. 2.4.3 договора обязательства - отработать не менее 3 лет, выпускник обязан уплатить работодателю штраф, размер которого составляет "данные изъяты" руб.

В обоснование иска медицинское учреждение ссылается на приведенные обстоятельства и условия договора с выпускником. Указывает, что неуплаченная часть штрафа, пропорционально отработанному времени, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Как следует из договора с ответчиком, он заключен в соответствии с действовавшим в то время Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием".

Согласно данному Постановлению основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (далее именуется - целевая контрактная подготовка специалистов), является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов.

Контингент обучающихся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов формируется на добровольной основе из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, путем заключения контрактов между студентом и учебным заведением.

Целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3 лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее, чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Обязательства сторон, в том числе формы взаимной ответственности, определяются контрактом.

Таким образом, в силу заключенного контракта по окончании обучения в рамках целевой подготовки специалиста у последнего возникает обязанность заключить трудовой контракт с конкретным работодателем на срок до 3 лет. Неисполнение данной обязанности влечет ответственность специалиста.

В частности, Постановлением Минтруда РФ N 73, Госкомвуза РФ N 7 от 27.12.1995 "О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", принятым в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 N 942, было предусмотрено, что при невыполнении студентом условий контракта, отчислении из учебного заведения без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения)

Кроме того, данным ведомственным актом установлена возможность предусматривать в заключаемых сторонами контрактах другие обязательства.

Из дела видно, что такое условие согласовано сторонами в пунктах 2.4.5, 2.4.6 об уплате штрафа.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что заключение контракта возлагает на ответчика соответствующие обязанности, а ответственность за их неисполнение предусмотрена добровольным соглашением сторон.

Указанное соответствует общегражданским принципам, которые применимы к отношениям сторон, в том числе, о сроках исковой давности, а также было прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 г., согласно п. 4 которого обязательства сторон, в том числе, формы взаимной ответственности, определяются контрактом.

Право сторон договора о целевом обучении - предусмотреть обязанность по уплате штрафа в случае не исполнения обязательства по трудоустройству, подтверждена в ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с 1.09.2013.

Судебная коллегия считает, что решение районного суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что не предоставление работодателем жилого помещения, как меры социальной поддержки, освобождает ее от обязанности уплаты штрафа.

Из договора не следует, что такая обязанность работодателя была согласована сторонами в п. 2.3.2 договора, на который ссылается ответчик.

Условия, при которых выпускник освобождается от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе, проработать в учреждении не менее 3 лет, не установлены, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны работодателя не предусмотрено в п. 3.2. договора в качестве основания для освобождения от уплаты штрафа.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 декабря 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: