Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Синяковой ФИО12 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе удовлетворить.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе N от "дата" об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Синяковой ФИО12 незаконным.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области включить Синяковой ФИО12 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды:

период работы в детском комбинате " "данные изъяты"" в должности воспитателя с 07.07.1987 г. по 01.08.1987 г.;

период обучения в "данные изъяты" педагогическом училище по специальности "Дошкольное воспитание" с 22.08.1987 года по 03.07.1989 года;

дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом с 05.07.1999 г. по 08.07.1999 г., 22.10.1999 г., с 25.10.1999 г. по 26.10.1999 г., 29.10.1999 г., с 23.11.1999 г. по 24.11.1999 г., с 29.11.1999 г. по 30.11.1999 г., 17.12.1999 г., с 20.12.1999 г. по 22.12.1999 г., с 20.01.2000 г. по 21.01.2000г., с 24.01.2000 г. по 25.01.2000 г., с 17.02.2000 г. по 22.02.2000 г., с 18.04.2000 г. по 19.04.2000 г., 21.04.2000 г., 24.04.2000 г., с 22.05.2000 г. по 25.05.2000 г.;

курсы повышения квалификации с 10.11.1997 г. по 28.11.1997 г., 5 дней января 1998 г., с 11.07.2010 г. по 26.07.2010 г.;

дополнительные учебные отпуска с 21.10.2003 г. по 31.10.2003 г., с 15.01.2004 г. по 31.01.2004 г., с 05.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 09.11.2004 г. по 30.11.2004 г., с 04.04.2005 г. по 30.04.2005 г., с 09.11.2005 г. по 30.11.2005 г., с 05.04.2006 г. по 30.04.2006 г., с 04.10.2006 г. по 28.10.2006 г., с 10.01.2007 г. по 31.01.2007 г., с 01.02.2007 г. по 31.05.2007 г., с 22.10.2007 г. по 18.11.2007 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянскомрайоне назначить Синяковой ФИО12 досрочную страховуюпенсию по старости с "дата" года.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синякова Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от "дата" в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком не были зачтены в её специальный стаж периоды работы в МКДОУ ДК " "данные изъяты"" в должности воспитателя в период с 07.07.1987 по 01.08.1987, с 03.06.1988 по 15.07.1988; период обучения в "данные изъяты" педагогическом училище по специальности "Дошкольное воспитание" в период с 1987 года по 03.07.1989. Также ответчиком не включены в специальный стаж предоставленные ей дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом с 05.07.1999 по 08.07.1999, 22.10.1999, с 25.10.1999 по 26.10.1999, 29.10.1999, с 23.11.1999 по 24.11.1999, с 29.11.1999 по 30.11.1999, 17.12.1999, с 20.12.1999 по 22.12.1999, с 20.01.2000 по 21.01.2000, с 24.01.2000 по 25.01.2000, с 17.02.2000 по 22.02.2000, с 18.04.2000 по 19.04.2000, 21.04.2000, 24.04.2000, с 22.05.2000 по 25.05.2000. Также ответчиком не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.11.1997 по 28.11.1997, 5 дней января 1998 г., с 11.07.2010 по 26.07.2010и учебные отпуска с 21.10.2003 по 31.10.2003, с 15.01.2004 по 31.01.2004, с 05.04.2004 по 30.04.2004, с 09.11.2004 г. по 30.11.2004, с 04.04.2005 по 30.04.2005, с 09.11.2005 по 30.11.2005, 05.04.2006 по 30.04.2006, с 04.10.2006по 28.10.2006, с 10.01.2007 по 31.01.2007, с 01.02.2007 по 31.05.2007, с 22.10.2007 по 18.11.2007.С данным решением была не согласна. С учетом уточненных требований просила включить в специальный стаж работу в МКДОУ ДС " "данные изъяты"" с 07.07.1987 по 01.08.1987, период обучения в "данные изъяты" педагогическом училище с 22.08.1987 по 03.07.1989, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, дополнительные выходные дни по уходу за ребенком- инвалидом.

Юрьянским районным судом Кировской области 16 декабря 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом не могут быть включены в специальный стаж, поскольку оплата за указанные дни производилась из фонда социального страхования. Согласно лицевым счетам отчислений в пенсионный фонд с данных сумм не производилось. Полагает необоснованным включение в специальный стаж периода работы в качестве воспитателя в детском комбинате " "данные изъяты" с 07.07.1987 по 01.08.1987, поскольку факт работы не подтвержден фактом выплаты заработной платы, сотрудник не идентифицирован, отсутствует запись в трудовой книжке о периоде работы в указанном учреждении, наименование учреждения не предусмотрено Списками N 1397, 463.

В возражениях Синякова Е.С. полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Байбуровскую Н.Г., поддержавшую доводы и требования жалобы, Синякову Е.С. и ее представителя Калинину К.Н., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей за определенные периоды работы применяются списки N781, N1067, N463 и перечень N1397.

За период до 01.11.1999 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается педагогическая деятельность в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты и до 14.11.2002 - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые применяются с 14.11.2002.

Материалами дела установлено, что "дата" Синякова Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность со стажем работы более 25 лет.

Решением N от "дата" в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с недостаточным количеством специального стажа.

В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истца "данные изъяты", исключив при этом периоды в качестве воспитателя в детском комбинате " "данные изъяты"" с 07.07.1987 по 01.08.1987 и с 03.06.1988 по 15.07.1988, т.к. факт работы не подтверждён фактом начисления работнику заработной платы, сотрудник не идентифицирован, наименование детского учреждения не предусмотрено Списками N 1397, N 463; период обучения в "данные изъяты" педагогическом училище с 1987 года по 03.07.1989, поскольку отчество в дипломе не соответствует отчествуистца, периоду обучения не предшествовала педагогическим деятельность, также не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуск и дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом, отпуск по уходу за ребенком с 22.06.1994 по 17.11.1995, 08.07.1996 по 02.11.1997, отпуск без сохранения заработной платы с 27.08.2007 по 02.09.2007 (л.д. 15-17).

Согласно ст. 327 - 1 ч. 2 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчиком оспаривается решение в части включения истцу в специальный стаж время работы с 7.07.1987 по 1.08.1987, работу в должности воспитателя в детском комбинате " "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"добрачная фамилия) Синякова Е.С. с 7.07.1987 по 1.08.1987 работала в должности воспитателя в детском комбинате " "данные изъяты"". Была принята на основании приказа N от "дата" и уволена с "дата" на основании приказа N от "дата".(л.д.25,26)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный стаж вышеуказанного периода, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорный период работала в должности воспитателя в детском комбинате "Родничок", а отсутствие записи в трудовой книжке не должно ущемлять право истца на досрочное назначение пенсии.

В спорный период работы истца действовало Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 03.08.1972, с изм. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее Постановление N1397 от 17.12.1959) и утвержденное им "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее Положение) в п. 4 которого поименованы воспитатели детских садов и объединенных яслей-садов.

Приведенным списком не предусмотрены ограничения относительно наименования детского дошкольного учреждения, в частности о том, что детский комбинат не относятся к детским дошкольным учреждениям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "Ясли-сад".

В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 1 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".

Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, период ее работы воспитателем детского комбината "Родничок".

Кроме того, судом установлено, что в период с 22.08.1987 по 3.07.1989 истец проходила обучение в "данные изъяты" педагогическом училище и этот период подлежит включению в специальный стаж, поскольку данному периоду предшествовала педагогическая деятельность истца, за периодом обучения непосредственно следовала педагогическая деятельность и на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии истцом было выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях, должностях, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции обоснованно включен в специальный стаж период обучения.

Из материалов дела следует, что до обучения Синякова Е.С. работала с 7.07.1987 по 1.08.1987 в должности воспитателя в детском комбинате " "данные изъяты"", после окончания "данные изъяты" педагогического училища истец с 1.08.1989 приступила к работе в должности воспитателя в "данные изъяты" детских яслях N.

В период учебы истца в "данные изъяты" педагогическом училище действовало Постановление N1397 от 17.12.1959. В соответствии с п.2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, помимо иных, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию (п. 4 Положения).

Анализируя право истца на включение дополнительных выходных дней по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что в спорный период Синякова Е.С. работала в должности и учреждении, предусмотренными Списком, дополнительные выходные дни предоставлялись ей на основании приказов работодателя, на время которых за ней сохранялось место работы и заработная плата. Сославшись на нормы Трудового кодекса РФ, указал, что предоставленная государством социальная гарантия для лиц, имеющих детей-инвалидов, в виде дополнительно оплачиваемых выходных дней не должно влечь для работника каких-либо ограничений исчисления его трудового стажа и других трудовых прав, не может лишать гражданина на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка.

В силу пункта 12 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми - инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2914 N1048 оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).

До 26.02.2015 действовало Разъяснение "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", утвержденного Постановлением Минтруда России N 26, ФСС РФ N 34 от 04.04.2000.

Согласно пункту 10 Разъяснения оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования РФ (до 01.01.2010). Начиная с 1 января 2010 года, указанные выходные дни оплачиваются за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду социального страхования РФ.

Из разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, данных в письме от 15.08.2011 N14-03-11/08-8158, следует, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Таким образом, факт неначисления работодателем истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период до 2010 год не может повлечь отмену судебного решения

Доводы заявителя жалобы о том, что дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами не могут быть включены в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Предоставление и оплата указанных выходных дней предусмотрено трудовым законодательством, следовательно, выплаты осуществляются в рамках трудовых отношений, обязанность по таким выплатам лежит на работодателе. Особенностью является лишь то, что эта оплата производится не за счет средств работодателя, а за счет средств федерального бюджета Фонда социального страхования. Однако источник финансирования этих выплат не изменяет характер трудовых отношений.

Таким образом, учитывая, что предоставление государством социальной гарантии лицам, имеющих детей-инвалидов, предусмотрено законом в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней, оплата которых производится в рамках трудовых отношений в размере среднего заработка, при этом за работником сохранятся его рабочее место, предоставление указанных дополнительных выходных дней не может лишать гражданина, воспитывающего ребенка-инвалида, права на досрочное пенсионное обеспечение, суд обоснованно включил дополнительные дни по уходу за ребенком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Установив, что на дату обращения в пенсионный орган с учетом подлежащих включению по решению суда спорных периодов работы, истец имела требуемый специальный стаж, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Синяковой Е.С. требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику с даты обращения, то есть с "дата".

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам их возражений на исковое заявление и не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: