Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-15/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 января 2016 г. по делу N 33а-15/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

и судей: - Самовалова А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Яновского ФИО6 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с выплатой денежного довольствия и единовременного пособия в меньшем размере, по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения заявление Яновского М.В., в котором тот просил признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанные с выплатой денежного довольствия за период "данные изъяты" и единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличения оклада по воинской должности "данные изъяты" за квалификационную категорию "данные изъяты" и возместить ему судебные расходы в "данные изъяты" "данные изъяты"

В апелляционной жалобе административный истец Яновский М.В. высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое - об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указывает, что увеличение оклада за квалификационную категорию не является отдельной выплатой, а образует единый размер, и никаких ограничений в увеличении такового в связи с выводом в распоряжение законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квалификационная категория летчик "данные изъяты" Яновскому М.В. была присвоена приказом "данные изъяты" государственной авиации при Министерстве обороны РФ "данные изъяты" N

Приказом командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N Яновский М.В. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ административный истец, прибывший из войсковой части N, во исполнение указанного выше приказа командующего войсками округа зачислен в списки личного состава войсковой части N При этом со дня зачисления в распоряжение обязанности по воинской должности летного состава, в том числе временно, Яновский М.В. не исполнял.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что со дня вступления в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 28 ст. 2 названного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичная норма содержится и в пункте 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N

Согласно п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 (в редакции Постановления от 31 января 2012 года N 60), при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу по контракту, установленный повышающий коэффициент 1,2 при выплате должностного оклада выплачивается лишь военнослужащим, замещающим соответствующие должности летного состава и имеющим квалификационную категорию летчик первого класса.

Порядок производства указанной выплаты определен совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N (в редакции приказа от 25 декабря 2012 года N N "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации". Этот приказ также предусматривает данную выплату только при замещении должностей летного состава военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды.

Из сообщения заместителя руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что со времени вступления с 1 января 2012 года в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" данные ранее руководителем Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N разъяснения в части признания за проходящими военную службу в распоряжении военнослужащими, имеющими квалификационную категорию "данные изъяты" права на получение оклада по последней занимаемой до зачисления в распоряжение воинской должности с увеличением в связи с наличием такой квалификационной категории не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, при условии, что в соответствии с ч. 28 ст. 2 вышеназванного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении, в объем которого оспариваемая Яновским М.В. выплата не включена, судебная коллегия считает, что вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для выплаты заявителю денежного довольствия за период "данные изъяты" и единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из увеличенного оклада по последней занимаемой воинской должности в соответствии с присвоенной квалификационной категорией является правильным.

Приведенное в решении суда первой инстанции толкование вышеприведённых норм закона и нормативных правовых актов является верным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года по административному исковому заявлению Яновского ФИО7 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с выплатой денежного довольствия и единовременного пособия в меньшем размере, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Пунтусов Д.В.