Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-66/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-66/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Писцова С.В.,

судей: - Чепика А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Скрылева ФИО10 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с увольнением его с военной службы, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бабкина ФИО11 на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения Скрылева ФИО12 и его представителя Черкасовой ФИО13 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Олейникова ФИО14 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Скрылева С.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения Скрылева ФИО15 с военной службы в связи с нарушением им запретов, связанных с прохождением таковой, и обязал названное должностное лицо отменить этот приказ, восстановить истца в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия.

Кроме того суд признал незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся административного истца.

В апелляционной жалобе представитель командующего Тихоокеанским флотом Бабкин ФИО16 высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы представитель должностного лица указал, что Скрылев С.А., как государственный служащий должен был исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком уровне, а также не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, и не совершать проступков, порочащих его репутацию или авторитет государственного органа.

То обстоятельство, что административный истец "данные изъяты" нарушены запреты, связанные с прохождением военной службы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, а также заключение военного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, основанием представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы явился факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, "данные изъяты" и привлечение его в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским гарнизонным военным судом к административной ответственности.

Гарнизонный военный суд, проведя подробный анализ подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришёл к правильному выводу о том, что увольнение по этому основанию предполагает нарушение военнослужащим одного или нескольких запретов, связанных с прохождением военной службы, и правонарушение Скрылева ФИО17 не является нарушением такого запрета.

Так, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" Федеральный закон "О статусе военнослужащих" дополнен ст. 27.1, согласно которой на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Этим же законом внесены изменения и в п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", который дополнен подпунктом "е.1", предусматривающим возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с нарушением им запретов, связанных с её прохождением, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, внося вышеуказанные изменения в Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе", законодатель выделил несоблюдение антикоррупционных запретов в отдельную категорию противоправных действий (бездействия) военнослужащих, санкцией за которые может быть досрочное увольнение с военной службы, и, следовательно, увольнение по указанному основанию является частным случаем досрочного увольнения военнослужащего за несоблюдение условий заключенного с ним контракта.

Понятие коррупции дано в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно п. 1 указанной статьи, коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Толкование вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с её прохождением, не за любое нарушение условий контракта, а только за совершение проступка, содержащего признаки коррупционного правонарушения.

Таким образом, совершение Скрылевым ФИО18 административного правонарушения в области дорожного движения не может расцениваться как нарушение запретов, связанных с прохождением военной службы в контексте подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и не является основанием для его увольнения по этой норме закона.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Скрылева ФИО19 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Пунтусов Д.В.