Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-74/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-74/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Писцова С.В.

судей: - Чепика А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Гончаренко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Родина ФИО10 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа Мирошниковой ФИО11 на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа Сергеевой ФИО12 в обоснование доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Олейникова ФИО13 полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Родина ФИО14 удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения Родина ФИО15 с военной службы, обязал названное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить административного истца на военной службе.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы Мирошникова ФИО16 указала, что оспариваемый приказ командующего войсками округа является законным и обоснованным, поскольку Родин ФИО17 5 октября 2010 года при проведении с ним беседы выразил согласие на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В представленных в суд возражениях Родин ФИО18 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда - без изменения. При этом Родин ФИО19 указал, что в октябре 2010 года дал согласие на увольнение с военной службы по избранному им основанию, а не на увольнение без обеспечения жильем.

Кроме того административный истец отмечает, что с момента проведения с ним беседы до увольнения с военной службы прошло более пяти лет, что противоречит требованиям приказа Министра обороны Российской федерации "данные изъяты"

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками Восточного военного округа Сергеева ФИО20 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснила, что административный истец в октябре 2010 года при проведении с ним беседы дал согласие на увольнение с военной службы, при этом просьбы не увольнять его без обеспечения жилым помещением не выражал.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должностного лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении требований Родина ФИО21 гарнизонный военный суд исходил из того, что административный истец не подлежит увольнению с военной службы, поскольку он не обеспечен жилым помещением как по месту прохождения военной службы, так и в избранном месте жительства.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Указанная норма запрещает увольнять определенные категории военнослужащих до предоставления им жилья, в случае отсутствия их согласия на такое увольнение.

Как усматривается из материалов дела, Родин ФИО22 5 октября 2010 года в ходе беседы, проводимой в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласился с увольнением с военной службы по указанному основанию, при этом просил обеспечить его жилым помещением в избранном месте жительства "адрес"

Приказом командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N административный истец уволен с военной службы по избранному им основанию.

Согласно извещению о распределении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ N Родину ФИО23 на состав семьи "данные изъяты" человека распределена "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" в избранном им месте жительства "адрес"

Согласившись на получение указанного выше жилого помещения, административный истец ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату за превышение общей площади такового.

Решение о предоставлении Родину ФИО24 названного жилого помещения в собственность не выдано, по причине не принятия этого жилья управляющей компанией.

Таким образом, гарнизонный военный суд не учел то обстоятельство, что административный истец при проведении с ним беседы 5 октября 2010 года согласился с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом свое увольнение в зависимость от обеспечения жильем не ставил, выразив лишь просьбу об его обеспечении таковым.

При таких данных достаточных оснований полагать, что командующий войсками Восточного военного округа, издав ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Родина ФИО25 с военной службы, нарушил нормы действующего законодательств, не имеется.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная судом первой инстанции ошибка может быть исправлена путем принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Родина ФИО26 о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N об его увольнении с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ч. 1 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Родина ФИО27 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнения с военной службы отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении его требований.

Согласовано

Судья Пунтусов Д.В.