Постановление Дальневосточного окружного военного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 4А-3/2016

Постановление Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 г. по делу N 4А-3/2016

Заместитель председателя Дальневосточного окружного военного суда Цыбанев А.В., рассмотрев жалобу Дегтярёва ФИО3 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 24 августа 2015 года Дегтярёв привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в "данные изъяты" Дегтярёв в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 8 октября 2015 года постановление судьи гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В жалобе Дегтярев просит об отмене вынесенных судебных решений. Он заявляет, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных норм. По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, судьи переоценили показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД "данные изъяты", безосновательно отвергнув при этом его объяснения и показания свидетелей "данные изъяты". Судами не принято во внимание постановление мирового судьи, из которого следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ тех же суток ФИО4 управляла автомобилем "данные изъяты" и совершила дорожное происшествие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод судьи гарнизонного военного суда о том, что в ДД.ММ.ГГГГ при движении по "данные изъяты" Дегтярев управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных доказательствах.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых (л.д.4), и рапорту сотрудника ГИБДД ФИО5 у водителя Дегтярева имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, имелось изменение окраски кожных покровов. Дегтярев отказался пройти предложенное ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно проведено с соблюдением соответствующей методики врачом, пришедшим к заключению о наличии у Дегтярева состояния опьянения.

Факт управления Дегтяревым автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, оснований не доверять указанным сведениям не имеется. Протокол правомерно признан судьей военного суда допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управляла знакомая Дегтярева - ФИО6, а Дегтярев являлся пассажиром, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7, которые задержали Дегтярева непосредственно после остановки автомобиля, явно указав на него как на лицо, управлявшее автомобилем.

Что же касается показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, равно как и позиции Дегтярёва, отрицавшего свою вину, то они оценены критически, как и обстоятельство привлечения ФИО9 к административной ответственности по другому делу, чему в оспариваемых постановлениях приведены убедительные доводы.

Судья гарнизонного военного суда всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Дегтярева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей окружного военного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Дальневосточного окружного военного суда

постановил:

постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 24 августа 2015 года в отношении Дегтярева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 8 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласовано: А.В. Цыбанев