Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2016 г. по делу N 12-221/2016

Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2016 года по делу N 5-3/2016 (судья Кузнецова О.П.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов на автодороге Украина - Симферополь - Алушта - Ялта управлял транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2016 года по делу N 5-3/2016 отменить и прекратить производство по делу, мотивирую это тем, что в качестве доказательств совершенного правонарушения были приняты во внимание доказательства, на основании которых не возможно сделать вывод о его виновности.

В судебном заседании, которое состоялось 24.02.2016 года, ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2015 года в 14:20 часов на автодороге Украина - Симферополь - Алушта - Ялта ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Киевского районного суда "адрес" Республики Крым пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протокола об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), Акта медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под действием лекарственных препаратов, которые понижают внимательность и скорость реакции N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), результата иммунохроматографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Кроме того, судьей Киевского районного суда "адрес" Республики Крым также были учтены данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4, работающего врачом ГБУЗ РК "Алуштинская ЦГБ".

ФИО4 пояснил, что биоматериал у ФИО1 отбирался в соответствии с действующим порядком, был передан на анализ в лабораторию, врач ФИО5 ему неизвестен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым определением от 10.11.2015 года подверг приводу ФИО5, которая согласно анализа N 854 от 07.05.2015 года (л.д. 80) является заведующей лаборатории.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО6 (л.д. 90) ФИО5 в ГБУЗ РК "Алуштинская ЦГБ" никогда не работала.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым предпринимались достаточные меры по выяснению точного места работы и должности ФИО5, в том числе путем допроса в качестве свидетеля главврача ГБУЗ РК "Алуштинская ЦГБ", а также выяснения в какой именно лаборатории проводился анализ N 854 от 07.05.2015 года (л.д. 80), обоснования направления биоматериалов для анализа именно в эту лабораторию, вопроса наличия по состоянию на 01.04. 2015 года лицензии у ГБУЗ РК "Алуштинская ЦГБ" на проведение освидетельствования.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, при рассмотрении дела N 5-3/2016, не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2016 года по делу N 5-3/2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2016 года по делу N 5-3/2016 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"