Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2015 г. по делу N 22-3041/2015

Верховный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Язева С.А.,

судей - Погребняка С.Н., Латынина Ю.А.,

при секретаре - Губарик Е.А.,

с участием прокурора - ФИО3,

защитника - ФИО4, предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката N, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного - ФИО6 ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО32 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора "адрес" ФИО5 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украины, гражданин Украины, со средним профессиональным образованием, женатый, не работающий проживающий по адресу: ул. "адрес", ранее не судимый

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск "данные изъяты" к ФИО6 ФИО16 о возмещении материального ущерба - оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО6 ФИО17 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь в помещении "данные изъяты", расположенном по "адрес" Республики Крым, в помещении кабинета N совершил "данные изъяты" хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты", на общую сумму 588884, 49 рублей, а также имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 2 140 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, назначить ФИО6 ФИО18 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, а согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы поданного апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, защитника, осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО6 ФИО19 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, потерпевший не возражал против рассмотрения дела особом порядке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания ФИО6 ФИО20 суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, степень их тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Санкция п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Следовательно, максимальное наказание при рассмотрении дела в особом порядке составляет 4 года лишения свободы, а с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд в приговоре мотивировал невозможность применения к ФИО23 положений ст. 73 УК РФ и отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, верно не усмотрел оснований к назначению дополнительных наказаний ФИО24

Вид исправительного учреждения ФИО25 назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, коллегия судей апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора "данные изъяты" ФИО26 удовлетворить.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 изменить.

Сократить срок наказания, назначенный судом первой инстанции ФИО30 по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31 оставить без изменения.

СУДЬИ:

С.А. Язев С.Н. Погребняк Ю.А. Латынин